АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А40-129197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Макарова Г.А., доверенность от 29.09.2016 в„– С-03-09/72,
рассмотрев 10 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "АРТ-С"
на постановление от 31 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Стешаном Б.В., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,
по иску ООО "АРТ-С" (125367, г. Москва, Врачебный пр-д, д. 10, офис в„– 1, ОГРН 1107746633884 ИНН 7733742253)
к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (129110, г. Москва, Проспект Мира, 41, 2; ОГРН 1027700096280 ИНН 7702038150)
о взыскании 1 648 452 руб. 84 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 648 452 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АРТ-С" задолженность в сумме 1 648 454 руб. 84 коп., в остальной части иска отказано. Кроме того, взыскана с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 29 485 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года по делу в„– А40-129197/15 отменено, исковые требования ООО "АРТ-С" оставлены без рассмотрения. С ООО "АРТ-С" в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" взыскано 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истцом подана кассационная жалоба, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на неприменение норм материального права, подлежащих применению. Истец указывает на то, что судом апелляционной инстанции не было учтено то, что на дату обращения истца в суд с иском договор был расторгнут, в связи с чем его условие о досудебном порядке урегулирования спора утратило свою силу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, ссылаясь на законность оставления искового заявления без рассмотрения. В судебном заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, которое судом было удовлетворено в отсутствие возражений со стороны истца.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 августа 2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор в„– 7779м от 25.07.2014 года на выполнение работ по капитальному ремонту помещений столовой и клуба в соответствии с техническим заданием по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Лесной городок, ул. Железнодорожная, дом 12.
В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 2 558 845 руб. 81 коп.
Согласно пункту 10.4 договора заказчик может расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке письменно уведомив об этом подрядчика в срок не позднее 30 календарных дней.
Судами установлено, что с 22.01.2015 г. договор считается расторгнутым в связи с односторонним отказом ответчика от договора.
Установив обстоятельства спора, применив положения статей 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 648 454 руб. 84 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу отказано.
Согласно пункту 9.3 до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 10 календарных дней от даты ее получения.
Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не был учтен факт расторжения договора на дату обращения истца в суд с иском, в связи с чем его условие о досудебном порядке урегулирования спора утратило свою силу, отклоняется судебной коллегией суда кассационной инстанции.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (о порядке возврата уплаченного аванса), сохраняют свое действие и после расторжения договора (пункт 3).
Условие о применении в отношениях сторон претензионного порядка урегулирования споров имеет прямое отношение к процедуре урегулирования отношений сторон после расторжения договора, а поэтому также сохраняет свое действие.
Следовательно, судом апелляционной инстанций надлежащим образом применен пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлена обязанность суда оставить исковое заявление без рассмотрения, если заявителем не соблюден претензионный порядок, установленный законом или договором.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом предыдущей инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции доказательств и условий договора.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по делу в„– А40-129197/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------