АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А40-228082/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Петровой В.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "СМС Трафик" - Конина А.В. по дов. от 01.09.2016, Милашевский А.А. по дов. от 22.06.2016,
от ответчика: открытого акционерного общества "Авиационная Компания "Трансаэро" - Степанов Н.О. по дов. от 02.02.2016,
от третьего лица: временного управляющего открытого акционерного общества "Авиационная Компания "Трансаэро" Котова Михаила Сергеевича - Попович О.Н. по дов. от 14.04.2016,
рассмотрев 10 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Авиационная Компания "Трансаэро"
на постановление от 15 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповой Г.Н., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СМС Трафик"
к открытому акционерному обществу "Авиационная Компания "Трансаэро"
о взыскании основного долга,
третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества "Авиационная Компания "Трансаэро" Котов Михаил Сергеевич,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМС Трафик" (далее - истец, ООО "СМС Трафик") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Авиационная Компания "Трансаэро" (далее - ответчик, ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро") с иском, с учетом принятых судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований, о взыскании основного долга в размере 714 650,08 руб., пени в размере 355 322,71 руб. за период с 27.06.2015 по 10.05.2016, и процентов по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 иск удовлетворен частично.
На данное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне должника привлечен временный управляющий ОАО "АК Трансаэро" Котов Михаил Сергеевич.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года, с учетом дополнительного постановления в порядке пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение отменено применительно к части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом принят отказ ООО "СМС Трафик" от иска в части взыскания пени в сумме 10 489,87 руб., производство по делу в данной части прекращено.
Суд взыскал с ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро" в пользу ООО "СМС Трафик" долг в сумме 714 650,08 руб., пени в сумме 355 332,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 920 рублей, а также взыскал с ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 779,83 руб.
В удовлетворении остальных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов, счетов-фактур, актов об оказанных услугах (пункты 3.1.2, 3.2.1, договора), являющихся основанием для оплаты оказанных услуг, в связи с чем, услуги не считаются принятыми ответчиком, основания для оплаты услуг и начисления пени отсутствуют. Судом не применены подлежащие применению пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 63 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве). Судом не учтено что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу в„– А56-75891/2015 в отношении ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" введена процедура наблюдения, судом необоснованно взысканы пени из расчета по состоянию на 10.05.2016.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и временного управляющего должника поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.08.2011 между ООО "СМС Трафик" и ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро" заключен договор в„– 325/1 оказания услуг предоставления доступа к Системе и обработке данных, по условиям которого, ООО "СМС Трафик" по заданию ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро" оказывает последнему услуги доступа к системе, а ОАО "АК "Трансаэро" обязуется оплатить оказанные услуги.
В силу пункта 4.4 договора ООО "СМС Трафик" оказывает услуги по тарифам, указанным в приложениях в„– 1 - 3 к договору.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, оплата услуг ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро" производится на основании счетов, выставленных ООО "СМС Трафик", в течение пяти рабочих дней с момента получения счета.
В период с 24.08.2011 по 31.10.2015 ООО "СМС Трафик" оказывало ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро" услуги, которые за период с 31.01.2015 по 31.10.2015 были оплачены частично в сумме 178 420,58 руб., в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 714 650,08 руб.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в период с 31.01.2015 по 31.10.2015 услуги были оказаны истцом в полном объеме, соответствующие счета были направлены ответчику, получение которых ответчик не оспаривал.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, основываясь на положениях статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, статей 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг, наличия у ответчика задолженности перед истцом и отсутствия доказательств ее оплаты, пришел к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в заявленном истцом размере, а также суд признал правильным расчет начисленной истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора неустойки (пени) за период с 27.06.2015 по 10.05.2016 в размере 355 322,71 руб., отклонив заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.
В силу абзаца девятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенного Федеральным законом от 29.12.2014 в„– 482-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу в„– А56-75891/2015 в отношении ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (ИНН 5701000985, ОГРН 1025700775870) введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий должника.
В связи с этим, за период после 23.12.2015 неустойка не подлежала начислению, а за период с 27.06.2105 по 23.12.2015 размер пени составляет 145 217,34 руб.
Поскольку пени в размере, превышающем 145 217,34 руб., начислены истцом необоснованно, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит частичному изменению, как принятое при неправильном применении судом норм материального права (абзац девятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для оплаты услуг и начисления пени за просрочку исполнения обязательств ввиду несоблюдения истцом требований пунктов 3.1.2, 3.2.1 договора были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения.
Указанные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года по делу в„– А40-228082/15 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Авиационная Компания "Трансаэро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМС Трафик" долг в размере 714 650 (семьсот четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 08 копеек, пени в сумме 145 217 (сто сорок пять тысяч двести семнадцать) рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 920 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.
В удовлетворении требований, превышающих названные суммы, отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Авиационная Компания "Трансаэро" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3277 (три тысячи двести семьдесят семь) рублей.
В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------