АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А41-97603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Дегтяревой Н.В. и Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца: Кузьмичева В.Э. (дов. от 07.06.2016 в„– 39), Михайловой Е.С. (дов. от 31.12.2015 в„– 13), Дементьевой Е.В. (дов. от 31.12.2015 в„– 12)
от ответчика: Александровой Н.В. (председатель правления, протокол от 11.05.2016 в„– 1)
от третьего лица:
рассмотрев 06 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Товарищества собственников жилья "Юбилейный"
на решение от 07 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Ковалем А.В.,
на постановление от 21 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,
по иску ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"
к Товариществу собственников жилья "Юбилейный"
о взыскании задолженности и неустойки
по встречному иску Товарищества собственников жилья "Юбилейный" к ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ООО "ТСК Мосэнерго") к Товариществу собственников жилья "Юбилейный" (ТСЖ "Юбилейный") о взыскании 4 310 997 руб. 13 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 308 127 руб. 30 коп. пени, а также пени по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Начиная с 25 ноября 2015 года (включительно) - т. 1, л.д. 2.
ТСЖ "Юбилейный" предъявлен к ООО "ТСК Мосэнерго" встречный иск о взыскании 394 464 руб. 84 коп. задолженности (неосновательного обогащения) и 32 633 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами(т. 1, л.д. 122-131).
До принятия решения по делу ООО "ТСК Мосэнерго", уточнив исковые требования, просило взыскать 3 360 320 руб. 32 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года, апрель и август 2015 года, 454 576 руб. 06 коп. пени, а также пени по день фактической уплаты суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 5 апреля 2016 года (включительно) - т. 2, л.д. 10-11,14.
Решением Арбитражного суда Московской области от 7 апреля 2016 года взыскано с ТСЖ "Юбилейный" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" 3 360 320 руб. 32 коп. задолженности, 454 576 руб. 06 коп. пени, пени по день фактической уплаты суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 5 апреля 2016 года, 42 074 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Возвращено ООО "ТСК Мосэнерго" из федерального бюджета 4 022 руб. 00 коп. государственной пошлины (т. 2, л.д. 17-18).
Решение мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения от 1 января 2014 года в„– 303, согласно п. 1.1 которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в многоквартирные дома, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, что в п. 1.2 договора стороны пришли к соглашению, что максимум часовой тепловой нагрузки - 1,7905 Гкал/ч, в том числе на отопление - 1,6748 Гкал/ч, на тепловую энергию для целей ГВС - 0,1157 Гкал/ч.
Первая инстанция указала, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик оплатил тепловую энергию лишь частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 3 360 320 руб. 32 коп.
Первая инстанция отклонила как возражения ответчика о необоснованности требований истца и о прекращении действия договора теплоснабжения.Первая инстанция признала доказанными требования истца о пени и не усмотрела оснований для применения ст. 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ в удовлетворении встречного иска мотивирован тем, что истец не является поставщиком горячего водоснабжения. а является поставщиком только тепловой энергии и теплоносителя, что в договоре теплоснабжения от 1 января 2014 года, который подписан сторонами, также предусмотрена поставка тепловой энергии, что согласно п. 4.1 договора объем поданной тепловой энергии в многоквартирные дома определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период, что при этом ответчик самостоятельно покупает холодную воду у водоснабжающей организации, которая поступает на ЦТП, где истцом осуществляется ее подогрев.
Первая инстанция указала также, что, поскольку истцом не оказывались услуги по поставке горячей воды, а осуществлялась поставка тепловой энергии для подогрева холодной, то расчеты истцом правомерно производились в гигакалориях.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 7 апреля 2016 года по делу в„– А41-97603/15 оставлено без изменения.
Взыскано с ТСЖ "Юбилейный" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. госпошлины за подачу апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 110-116).
В кассационной жалобе ТСЖ "Юбилейный" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на ст. 3, 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Информационное письмо ФСТ России от 18 ноября 2014 года в„– С-3-12713/5.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представители истца просили оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 7 апреля 2016 года и постановление от 21 июля 2016 года подлежащими отмене в связи со следующим.
Судом оставлены без надлежащей проверки доводы ответчика о том, что подогрев воды для нужд отопления и ГВС ТСЖ "Юбилейный", в том числе жилых помещений, принадлежащих гражданам, осуществляется в ЦТП, принадлежащем истцу, и тепловая энергия подается ТСЖ в виде горячей воды, что расчеты граждан с ТСЖ за потребленную горячую воду согласно действующим правилам осуществляются по тарифам на горячую воду в расчете на один кубический метр, а поэтому при расчетах ответчика с истцом по двухкомпонентному тарифу у ответчика возникает отрицательная разница между суммой оплаты истцу и суммой, полученной от граждан, непосредственно использующихся отоплением и ГВС, при этом какие-либо средства для покрытия этой разницы у ответчика отсутствуют.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 и ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 7 апреля 2016 года и постановление от 21 июля 2016 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; с учетом предмета и основания иска, а также возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; исходя из установленных обстоятельств, принять решение по делу.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 07 апреля 2016 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 21 июля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-97603/2015 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------