АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А41-5902/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Афанасьева Ю.А., доверенность от 12.08.2016;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 06 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Московской области
на решение от 26 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гейц И.В.,
на постановление от 18 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Воробьевой И.О., Коноваловым С.А.,
по делу в„– А41-5902/16
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэлжавит" (ОГРН: 1045006459574)
о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения
к Министерству имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055),
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 22 по Московской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэлжавит" (далее - ООО "Мэлжавит", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество) о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Московской области, выразившегося в отказе включить здание торгового ряда, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Маковского, д. 2а, имеющее кадастровый номер 50:20:0000000:54712, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.11.2014 в„– 12ВР-1559, об обязании Министерства имущественных отношений Московской области включить здание торгового ряда, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Маковского, д. 2а, имеющее кадастровый номер 50:20:0000000:54712, в качестве объекта налогообложения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежащий утверждению распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.11.2014 в„– 12ВР-1559.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо и третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 22 по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Документы, приложенные к отзыву ООО "Мэлжавит" и указанные в пунктах 3 - 4 приложения, возвращены заявителю в судебном заседании, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Мэлжавит" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная коллегия пришла к выводу об его отклонении, поскольку приведенные доводы не являются основанием для отложения судебного заседания.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Мэлжавит" с 13.10.2009 является собственником объекта недвижимости - здания торгового ряда, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Маковского, д. 2а, внесенного в Единый государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером 50:20:0000000:54712, площадь которого составляет 6.990,9 кв. м.
Указанный объект недвижимости ранее был внесен в Единый государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:5901, адрес объекта недвижимости: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Союзная, площадь объекта - 7.147,2 кв. м.
ООО "Мэлжавит" было выявлено наличие в Едином государственном кадастре недвижимости 2-х записей об одном и том же объекте недвижимости: здание торгового ряда, адрес объекта недвижимости: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Союзная, площадь объекта - 7.147,2 кв. м, кадастровый номер 50:20:0000000:5901 и здание торгового ряда, адрес объекта недвижимости: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Маковского, д. 2а, площадь объекта - 6.990,9 кв. м, кадастровый номер 50:20:0000000:54712, в связи с чем, общество обратилось в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области с заявлением об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:5901 из Единого государственного кадастра недвижимости.
11.02.2014 филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области запись об объекте недвижимости кадастровым номером 50:20:0000000:5901 из государственного кадастра недвижимости была исключена.
20.12.2013 Минмособлимуществом было издано распоряжение в„– 1631 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" на 2014 год, согласно которому объект недвижимости под кадастровым номером 50:20:0000000:5901, адрес объекта недвижимости: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Союзная, был включен в указанный перечень.
После исключения из Единого государственного кадастра недвижимости объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:5901, соответствующие изменения в распоряжение от 20.12.2013 в„– 1631 внесены не были.
19.12.2014 Минмособлимуществом издано распоряжение в„– 12ВР-1559 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" на 2015 год, в котором объект недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:5901 был исключен, однако запись в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:54712 внесена не была.
28.10.2015 общество обратилось в Минмособлимущество с письмом о разъяснении причин невключения здания в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество в нормативно-правовые акты Московской области на 2015 год, а также о включении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:54712 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год.
18.12.2015 Минмособлимуществом обществу было направлено письмо в„– 13исх-26751, из которого следует, что вопрос о включении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:54712 в перечень на 2016 год был решен положительно (распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 24.11.2015 в„– 13ВР-1999).
Вместе с тем, во внесении соответствующих уточнений в распоряжение на 2015 год обществу было отказано.
Заявитель, полагая, что не включение спорного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год образует неопределенность порядка определения в 2015 году налоговой базы в отношении этого имущества, считая, что спорный объект недвижимости подлежит включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год и отказ во внесении объекта в перечень имущества на 2015 год противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Мэлжавит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с кадастровым паспортом указанного объекта, объект недвижимости соответствует требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из письма Министерства имущественных отношений Московской области от 18.12.2015 в„– 13 исх-26751 следует, что Межведомственной комиссией по рассмотрению споров, касающихся формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденной приказом Минмособлимущества от 22.01.2015 в„– 3, на заседании от 07.12.2015 принято решение не включать в перечень на 2015 год недвижимое имущество с кадастровым номером 50:20:0000000:54712.
Судами установлено, что представленная ООО "Мэлжавит" информация по указанному объекту Минмособлимуществом учтена, и объект недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:54712 включен в перечень на 2016 год, утвержденный распоряжением Минмособлимущества от 24.11.2015 в„– 13ВР-1999.
Таким образом, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:54712 отвечает требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, он подлежал включению в перечень на 2015 год.
С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Московской области, выразившегося в отказе включить здание торгового ряда, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Маковского, д. 2а, имеющее кадастровый номер 50:20:0000000:54712, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.11.2014 в„– 12ВР-1559, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с признанием незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Московской области, выразившегося в отказе включить здание торгового ряда, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Маковского, д. 2а, имеющее кадастровый номер 50:20:0000000:54712, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.11.2014 в„– 12ВР-1559, требование заявителя об обязании Министерства имущественных отношений Московской области включить здание торгового ряда, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Маковского, д. 2а, с кадастровым номером 50:20:0000000:54712, в качестве объекта налогообложения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежащий утверждению распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.11.2014 в„– 12ВР-1559, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.
В свою очередь, под правовой нормой понимается общеобязательное публичное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в акте правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Между тем, перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный распоряжением Минмособлимущества от 19.12.2014 в„– 12ВР-1559, по содержанию не отвечает критериям нормативного правового акта, поскольку пункты данного перечня относятся к различным правообладателям объектов недвижимости и не касаются прав и обязанностей неопределенного круга хозяйствующих субъектов, оспариваемый перечень рассчитан на однократное применение в отношении индивидуально определенных объектов недвижимости.
Кроме того, в соответствии с пунктом 13.1.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 в„– 842/27, нормативное регулирование в области налогообложения не отнесено к полномочиям Министерства имущественных отношений Московской области.
Нормативной основой для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога являются налоговые нормы (пункты 1 и 2 части 1 статьи 378.2 в„– 12ВР-1559), которые устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 1259-О).
Следовательно, перечень, утвержденный распоряжением от 19.12.2014 в„– 12ВР-1559, носит технический характер, необходимый для информирования налоговых органов и налогоплательщиков о применении определенного порядка определения налоговой базы в отношении конкретных объектов недвижимого имущества.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что то спорный объект недвижимости с предыдущим кадастровым номером 50:20:0000000:5901 значился ранее в распоряжении Минмособлимущества от 20.12.2013 в„– 1631, в связи с чем, Минмособлимущество обязано было включить спорный объект с новым кадастровым номером 50:20:0000000:54712 в распоряжение Минмособлимущества от 19.12.2014 в„– 12ВР-1559.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года по делу в„– А41-5902/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------