АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А41-23678/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Власенко Л.В., Голобородько В.Я.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Чехленко Олега Владимировича: Елистратова Т.Т. по доверенности от 02 августа 2016 года в„– 5-2646,
от ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие": Васина О.А. по доверенности от 20 ноября 2015 года в„– 01/1955,
рассмотрев 06 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Григорян Бумбукен Шмавоновны
на постановление от 06 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,
по ходатайству конкурсного управляющего об утверждении условий продажи заложенного имущества и начальной цены,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чехленко Олега Владимировича,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года индивидуальный предприниматель Чехленко Олег Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шибаев Сергей Викторович.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении Положения о продаже имущества должника, являющегося предметом залога в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", а также установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 65 284 000 руб., исходя из отчета об оценке в„– 15-Р/061, выполненного по инициативе конкурсного управляющего.
ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" заявило возражения относительно начальной продажной цены залогового имущества, просило установить начальную продажную цену в размере 32 999 200 руб., исходя из отчета об оценке в„– 06/15-М, выполненного ООО "Технологический альянс" по инициативе банка.
Конкурсный управляющий должника не возражал против установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 32 999 200 руб., предложенной залоговым кредитором.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года утверждены порядок и условия продажи имущества ИП Чехленко О.В., являющегося предметом залога в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", предложенные банком, а также установлена начальная продажная цена в размере 32 999 200 руб.
Определением от 06 июня 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Григорян Бумбукен Шмавоновна привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года отменено, утвержден порядок и условия продажи заложенного имущества, определенные ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", установлена начальная цена продажи заложенного имущества в сумме 32 999 200 руб.
Не согласившись с постановлением от 06 июля 2016 года, Григорян Б.Ш. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
Жалоба мотивирована тем, что жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, город Химки, квартал Старбеево, улица Шевченко, д. 31А, перешел в собственность Григорян Б.Ш. и является ее единственным жильем.
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, представлен отзыв.
Представитель ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" также возражал против доводов кассационной жалобы, просил суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
От Григорян Б.Ш. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было отклонено судом кассационной инстанции ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей конкурсного управляющего и ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 06 июля 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в состав имущества, являющегося предметом залога в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", подлежащего реализации на торгах, вошли:
- жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Старбеево, ул. Шевченко, д. 31а, литера Б, б., инв. в„– 1484, кадастровый номер 50:10:0020104:795;
- жилой дом (назначение: жилое, 2-этажный), расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Старбеево, ул. Шевченко, д. 31а, литера В., инв. в„– 311:090-8662, кадастровый номер 50:10:0020104:152;
- жилой дом (назначение: жилое, 3-этажный), расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Старбеево, ул. Шевченко, д. 31, литера Д, д., инв. в„– 311:090-8662, кадастровый номер 50:10:0020104:835;
- земельный участок, кадастровый номер 50:10:020104:96.
Установив, что в новой редакции Положения о проведении торгов по продаже имущества, принадлежащего ИП Чехленко О.В., являющегося предметом залога, обеспечивающего требования ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", учтены права Григорян Б.Ш., супруги Чехленко О.В., умершего 23 июня 2015 года; что условия данного положения не противоречат требованиям Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для утверждения порядка и условий продажи заложенного имущества, определенных ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", и установления начальной продажной цены в размере 32 999 200 рублей.
При этом, суд обоснованно принял во внимание пояснения представителей ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" и конкурсного управляющего должника о том, что у них не имеется разногласий по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.
Довод кассационной жалобы о том, что жилой дом, подлежащий реализации на торгах, является для нее единственным жилым помещением, аналогичен доводу апелляционной жалобы, рассмотренному судом апелляционной инстанции и получившему надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.
При этом, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что Григорян Б.Ш. зарегистрирована по адресу: Московская область, г. Химки, пос. Старбеево, ул. Шевченко, д. 31. Согласно Выписке из ЕГРП от 17 июня 2016 года в„– 37-01-87/4002/2016-2584 жилой дом, в котором зарегистрирована Григорян Б.Ш., является отдельным объектом недвижимости и он не обременен залогом в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".
Кроме того, вопрос об исключении имущества из конкурсной массы уже являлся предметом рассмотрения по делу в„– А41-23678/2014. Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2016 года Григорян Б.Ш было отказано в исключении из конкурсной массы спорного имущества.
Григорян Б.Ш. также обращалась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года, ссылаясь на то, что недвижимость, являющаяся частью конкурсной массы, подлежащей реализации для удовлетворения требований кредиторов по настоящему делу, включена в состав наследуемого после смерти должника имущества.
Определением от 29 марта 2016 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении данного заявления, указав на то, что переход права собственности на имущество, являющееся предметом залога, не влияет на определение рыночной стоимости объекта недвижимости и установления в отношении него начальной продажной цены.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 06 июля 2016 года в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года по делу в„– А41-23678/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Григорян Бумбукен Шмавоновны - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО


------------------------------------------------------------------