АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А41-13991/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Дегтяревой Н.В. и Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика:
от третьего лица:
рассмотрев 06 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ЖК "Весенний"
на определение 04 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Ханашевичем С.К.,
по иску ООО "ЖК "Весенний"
к ООО "Сологуб и Партнеры", ООО "Гарант Строй"
о признании договора недействительным,

установил:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ЖК Весенний" (ООО "ЖК Весенний") к Обществу с ограниченной ответственностью "Сологуб и Партнеры" (ООО "Сологуб и Партнеры") о признании недействительным договора уступки права требования от 21 сентября 2015 года в„– 2 СиП/09-15, заключенного между ООО "Гарант-Строй" и ООО "Сологуб и Партнеры" (л.д. 2-4).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (л.д. 32).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Взыскана с ООО "ЖК Весенний" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 37-41).
Определением судьи Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 года апелляционная жалоба ООО "ЖК Весенний" оставлена без движения.
Предложено заявителю апелляционной жалобы устранить указанные нарушения, обеспечив поступление необходимых документов непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок к 3 августа 2016 года.
Разъяснено, что в случае если указанные нарушения не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 43).
Определение мотивировано тем, что в нарушение требований п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены квитанция об уплате государственной пошлины либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 года апелляционная жалоба ООО "ЖК Весенний" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2016 года по делу в„– А41-13991/16 возвращена заявителю.
Возвращена ООО "ЖК Весенний" государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 12 июля 2016 года в„– 124 (л.д. 52).
Определение мотивировано тем, что ООО "ЖК Весенний" не устранило недостатки апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2016 года, так как не представило доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ООО "Гарант-Строй".
В кассационной жалобе ООО "ЖК Весенний" просит определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку между ответчиками существуют корпоративные связи, а также на то, что ООО "Гарант-Строй" копия апелляционной жалобы направлялась, а отсутствие в деле соответствующей почтовой квитанции есть результат не более чем технической ошибки заявителя жалобы.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции. своих представителей в суд не направили.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 года в связи со следующим.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу п. 3 ч. 4 которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Содержащееся в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 года требование о представлении названного документа в суд ООО "ЖК Весенний" в пределах назначенного судом срока не исполнено.
В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил апелляционную жалобу ООО "ЖК Весенний".
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение 04 августа 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-13991/2016 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------