АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А40-237339/15

Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.
рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации
на решение от 15 марта 2016 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Комаровым А.А.,на постановление от 14 июня 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Алексеевой Е.Б.,
по иску ОАО "Челябинское авиапредприятие" (ОГРН 1027402816671)
к Министерству финансов Российской Федерации
третьи лица - Департамент труда и социальной защиты города Москвы, Пенсионный фонд Российской Федерации,
о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО "Челябинское авиапредприятие" обратилось с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба в размере 36.000 руб.
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 15 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 14 июня 2015 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 127-128; т. 2, л.д. 89-90).
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации указывает, что суд грубо нарушил процессуальные нормы, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, тем самым рассмотрел дело в нарушение пп. 4 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение и постановление о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Министерства финансов Челябинской области, отделения Пенсионного фонда Челябинской области, а также органа социальной защиты Челябинской области.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
От истца поступил отзыв, в котором последний возражал против доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено судом по исковому заявлению ОАО "Челябинское авиапредприятие" в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Обращаясь с кассационной жалобой, истец в качестве основания для отмены постановления апелляционного суда ссылается на нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Однако, данные доводы рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в силу пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 15.01.1993 в„– 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 09.01.1997 в„– 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" заявленная к взысканию стоимость использованной указанными лицами услуги по бесплатному личному и сопровождающего лица пользованию залами для официальных лиц и делегаций аэропортов и аэровокзалов, железнодорожных вокзалов и станций, морских вокзалов (портов) и речных вокзалов подлежит возмещению оказавшим ее лицам за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем, выполнение Министерством Финансов Российской Федерации законной обязанности по выделению необходимых для реализации возмещения спорных по делу денежных средств последним не доказано, поэтому спорная сумма была правомерно взыскана с ответчика по правилу об убытках вследствие неправомерных действий госорганов, закрепленному в статьях 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо иных доводов о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в кассационной жалобе истцом не приводится и судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых решения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года по делу в„– А40-237339/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------