АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А40-13448/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь" - Ряшенцева М.С., дов. от 20.06.16 в„– 12
от ответчика: ООО "НИКА-ТУР ДВ",
рассмотрев 12 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "НИКА-ТУР ДВ"
на решение от 15 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ждановой Ю.А.,
на постановление от 12 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н.
по иску Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь"
к ООО "НИКА-ТУР ДВ"
о взыскании взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 648 руб.,

установил:

Ассоциация "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НИКА-ТУР ДВ" о взыскании взносов на финансирование расходов в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 648 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате взносов в компенсационный фонд.
Первоначально исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Хабаровского края 28.10.2015, однако определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2015 дело в„– А73-15276/15 было передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "НИКА-ТУР ДВ" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ООО "НИКА-ТУР ДВ" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Ответчиком представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Истцом представлены возражения на кассационную жалобу, которые на основании ст. 279 АПК РФ приобщены к материалам дела, поскольку они получены ответчиком.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Судами установлено и следует из представленных доказательств, что истец является действующим членом Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь", что подтверждается уведомлением о включении в реестр членов Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь" и фактом уплаты взносов в компенсационный фонд объединения.
Размер взносов на финансирование расходов, связанных с текущей деятельностью объединения, определяется решением общего собрания участников объединения, в соответствии со ст. 11.3 Федерального закона в„– 132.
Судами установлено, что на 2013 год был установлен обязательный взнос в размере 10 000 руб., (вопрос в„– 10, стр. 10 Протокола от 28.03.2013 г.).
В нарушение ст. 11.3 Федерального закона в„– 132 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 5.2.2 Устава объединения ответчик не оплатил взнос на финансирование расходов, связанных с текущей деятельностью объединения за 2013 год.
Претензия от 31.08.2015 года, с требованием погашения задолженности по оплате членских взносов в размере 10 000 руб. за 2013 год, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 648 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.
Оценив доводы иска и возражения ответчика с учетом условий устава ответчика, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Суды дали оценку и отклонили доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как документально не подтвержденные, так как представленные ответчиком бухгалтерские отчеты за 2012, 2013 и 2014 годы не содержат информации об общем объеме денежных средств, полученных от реализации туристского продукта в сфере выездного туризма, как следствие данные отчетности не являются допустимым доказательством по делу по смыслу ст. 68 АПК РФ.
Суды отметили, что ответчик не оспаривал размеры установленных взносов при оплате взносов на оперативные расходы Ассоциации за 2014 и 2015 годы, а выразил свое несогласие с ними только в рамках судебного процесса.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и не содержат оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Довод жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали оценку всем доказательствам, в том числе письму ответчика в„– 15 от 01.12.2015 г. является несостоятельным.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по делу в„– А40-13448/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------