АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А40-113829/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: Дроботова А.Г., доверенность от 24.12.2015;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 06 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "Интегра"
на постановление от 14 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.,
по делу в„– А40-113829/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интегра" (ОГРН: 1127747129400)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, удовлетворены заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Интегра" (далее - ООО "Интегра", общество) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве о признании незаконным постановления от 19.05.2015 в„– 451-15/1755 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 кассационная жалоба возвращена Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве.
21.01.2016 ООО "Интегра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 39.350 руб., с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного дела.
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Постановлением от 14 июня 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Интегра" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Документы, приложенные к кассационной жалобе и указанные в пунктах 2 - 6 приложения и к ходатайству во исполнение определения и указанные в пунктах 3 - 11 приложения, подлежат возврату ООО "Интегра", поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, заявил о взыскании с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве в пользу общества дополнительных транспортных расходов в размере 9.048 руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель (ООО "Интегра") обосновал следующими обстоятельствами и доказательствами:
- заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юрвиб" (далее - ООО "Юрвиб") договор об оказании юридической помощи от 28.05.2015 в„– 17Ю/15;
- акт об оказании услуг от 19.06.2015;
- платежное поручение от 03.07.2015 в„– 15 об оплате ООО "Юрвиб" 25.000 руб.
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов заявитель увеличил свои требования на 14.350 руб., обосновав их:
- дополнительным соглашением в„– 1 к договору от 28.05.2015 в„– 17Ю/15 на 10.000 руб.;
- платежным поручением от 26.02.2015 в„– 85 на сумму 10.000 руб.;
- расходами на проезд к месту рассмотрения вопроса о взыскании указанных судебных расходов (авиаперелет) - 4.350 руб.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать не только факт осуществления платежей по указанным договорам, но и факт реального оказания ему юридической помощи.
Рассмотрев материалы дела и указанные документы, апелляционный суд указал, что заявитель не доказал факт несения испрашиваемых затрат по оказанию ему юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего дела, исходя из следующего.
Апелляционный суд установил, что из представленного договора от 28.05.2015 следует, что ООО "Интегра" поручает ООО "Юрвиб" оказать правовые услуги по судебному сопровождению спора по настоящему делу.
Из пункта 1.4 договора также следует, что общество обязуется выдать доверенности представителям исполнителя ООО "Юрвиб" на представление интересов заказчика, указанных в пункте 1.1.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, заявление в суд первой инстанции от ООО "Интегра" подписано представителем указанного общества Дроботовой А.Г. по доверенности от 01.12.2014 в„– 4/14, подписанной генеральным директором заявителя.
Апелляционным судом установлено, что указанная доверенность выдана задолго до подписания договора от 28.05.2015 об оказании юридической помощи.
Доказательств того, что представитель Дроботова А.Г. участвовала в деле по поручению ООО "Юрвиб" в рамках заключенного договора, не представлено.
В платежном поручении от 03.07.2015 в„– 15 об оплате ООО "Юрвиб" 25.000 руб. в качестве оснований платежа указан счет от 29.06.2015 в„– 19, при этом, на указанную дату, судебный акт по делу судом первой инстанции принят еще не был, поскольку вынесено лишь 19.08.2015.
Таким образом, как правомерно указала апелляционная инстанция, из указанных документов не представляется возможным соотнести расходы, понесенные заявителем с представленными им документами, подтверждающими, по его мнению, несение затрат через участие представителя ООО "Юрвиб".
Апелляционный суд также установил, что иных действий либо документов, составленных в интересах общества по исполнению договора от 28.05.2015, в материалах дела не имеется. При рассмотрении спора в апелляционном суде представители общества или ООО "Юрвиб" участия не принимали.
В отношении дополнительного соглашения в„– 1 к договору об оказании юридических услуг от 28.05.2015 в„– 17Ю/15 апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с данным договором, исполнитель (ООО "Юрвиб") взял на себя обязательства по взысканию с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в Арбитражном суде города Москвы.
Стоимость оказания юридических услуг составила 10.000 руб., также общество понесло дополнительные расходы на покупку авиабилета для представителя в размере 4.350 руб.
При этом апелляционный суд отметил, что в судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов вновь принимала участие представитель заявителя, по доверенности, выданной самим обществом.
То есть, вновь не представлено доказательств того, что представитель Дроботова А.Г. участвовала в деле по поручению ООО "Юрвиб" в рамках заключенного дополнительного соглашения.
Кроме того, апелляционный суд правомерно указал, что представленная представителем в доказательство несения расходов по проезду маршрутная квитанция электронного билета, без наличия посадочного талона, не подтверждает факт совершения перелета и несения затрат.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.
Поскольку кассационная жалоба ООО "Интегра" оставлена без удовлетворения, то заявление общества о взыскании с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве в пользу ООО "Интегра" дополнительных транспортных расходов в размере 9.048 руб. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года по делу в„– А40-113829/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Интегра" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------