АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А41-86526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 12.10.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца Сердюков А.Н. д. от 22.12.15
от ответчика Фатьянов Р.Б. д. от 18.05.16
рассмотрев 11 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Туреева Владимира Александровича
на постановление от 12.07.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.
по иску ООО "Маревен Фуд Сэнтрал"
к ИП Турееву Владимиру Александровичу
о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маревен Фуд Сэнтрал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Турееву Владимиру Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 479 936 рублей 42 копеек задолженности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 решение суда от 26.01.2016 отменено по безусловному основанию, в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вынесено новое решение, которым заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель истца против доводов жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, считал судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.03.2010, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя для использования в собственном производстве товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела, товар принят без замечаний.
Между тем, в нарушение договорных обязательств, ответчик товар не оплатил, в связи с чем ответчику направлены претензии от 14.04.2015 в„– 02-26/236 и от 28.08.2015 в„– 02-31/597 с требованием оплатить задолженность.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны выполняться надлежащим образом, а также п. 1 ст. 516 ГК РФ, согласно которому покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренными договором, суд признал исковые требования обоснованными.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из оценки представленных в дело доказательств, судами установлено, что общая сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 479 936 рублей 42 копеек
Поскольку доказательств уплаты задолженности в полном размере ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования об оплате задолженности за ноябрь, декабрь 2014 г. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИП Туреевым В.А. были признаны исковые требования в части поставленного товара по товарным накладным за ноябрь 2014 г. на сумму 147 851 руб. 37 коп., однако задолженность по товарным накладным за декабрь 2014 г. ответчиком не признана со ссылкой на то, что указанные накладные последним не подписаны.
Вместе с тем, факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судами - актами взвешивания, которые подписаны представителями ответчика, а также доверенностями на получение товара.
Таким образом, довод ответчика о том, что товар поставлен не был, поскольку товарные накладные не подписаны, опровергается материалами дела.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, умышленное уклонение ответчика от предоставления истцу подписанных товарных накладных за декабрь не лишает истца права требовать оплаты за поставленный товар, и предъявлять другие письменные доказательства, подтверждающие поставку товара.
Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора рассматривался судом апелляционной инстанций. Суд установил, что такой порядок договором не предусмотрен. Суды указали, что из буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений не следует, что стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, с конкретным описанием процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора; не определены конкретные требования к форме претензии и/или порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения, а одно лишь указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров и на решение спора в претензионном порядке не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, по делу в„– А41-86526/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------