АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А41-7553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Д.И. Дзюбы, Е.Ю. Ворониной,
при участии в заседании:
от истца - Лазько А.А., дов. от 07.04.2016,
от ответчика Шемякин П.Б., решение от 21.06.2010, Шпекторов А.Е., дов. от 04.10.2016,
рассмотрев 05 октября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК "Спецстрой-2"
на постановление от 22 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Мищенко Е.А.,
по иску ООО "СК "Спецстрой-2"
к ООО "АЛЬБИОН"
о взыскании 1 500 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 14.11.2015 в„– 157-С

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2" (далее - ООО "СК "Спецстрой-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" (далее ООО "Альбион", ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в„– 157-С от 14 ноября 2006 года в размере 1 500 000 руб.
Иск мотивирован перечислением спорной денежной суммы на счет ответчика за разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт Дома культуры, расположенного по адресу: микрорайон 1 стр. 49, г. Московский Ленинского района Московской области, с получением положительного заключения ГУ МО "Мособлгосэкспертиза" по проектно-сметной документации по объекту, отсутствием результата работ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 решение суда от 17.04.2012 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.06.2016 отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012, в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Заявитель указал в жалобе, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом исполнены не были, указанная в накладных документация передана ненадлежащему лицу.
По мнению заявителя, апелляционный суд ошибочно установил, что им пропущен срок исковой давности.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствие со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 1.11.2006 между истцом (заказчиком) и ответчиком (генпроектировщиком) заключен договор подряда в„– 157-С, по условиям которого заказчик поручает, генпроектировщик принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт Дома культуры по адресу: микрорайон 1, стр. 49, г. Московский Ленинского района Московской области в соответствии с заданием на проектирование (приложение в„– 1 к договору) и календарным планом работ (приложение в„– 2 к договору), а также по получению положительного заключения ГУ МО "Мособлгосэкспертиза" по проектно-сметной документации по объекту.
Из пункта 7.1 договора следует, что срок его действия устанавливается с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с графиком выполнения работ они должны быть выполнены в период ноябрь - декабрь 2006 года.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора ориентировочная стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 1 500 000 руб. Окончательная стоимость работ определяется в соответствии с утвержденной ГУ МО "Мособлгосэкспертиза" проектно-сметной документацией и фактически выполненными объемами работ.
Пунктом 4.1 договора установлено, что датой начала выполнения работ является дата поступления авансового платежа на расчетный счет генпроектировщика, который в силу пункта 3.4.1 должен быть перечислен заказчиком генпроектировщику в размере до 50% от общей суммы договора в течение пяти банковских дней на основании выставленного счета.
Окончательный расчет производится после подписания заказчиком и генпроектировщиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4.3 договора).
Приложением в„– 2 к договору в„– 157-С определено, что работы должны быть выполнены в декабре 2006 года.
Согласно пункту 4.3.2 договора приемка работы заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения разработанной в соответствии с условиями настоящего договора документации.
В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи - приемки выполненных работ или направить проектировщику мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.3.3).
Согласно пункту 4.3.4 по истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.
Суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение договорных обязательств 16.11.2006 истец перечислил ответчику аванс в размере 750 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "СК "Спецстрой-2" за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.
02.05.2007 истец перечислил ответчику 750 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.
11.03.2010 года истцом в адрес ответчика направлено письмо от 09.03.2010 года в„– 50, которым истец уведомил об отказе от заключенного договора, со ссылкой на невыполнение ответчиком договорных обязательств.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает вывод Девятого арбитражного апелляционного суда о том, что письмо истца в„– 50 от 09.03.2010 не имеет правового значения, поскольку расторгнут может быть только действующий договор.
Апелляционным судом правильно установлено, что обязательства сторон по спорному договору прекращены 09.08.2007 в связи с их исполнением, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком предусмотренных договором работ и полной их оплаты истцом.
Так, в материалах дела имеются копии накладных на передачу проектной документации на капитальный ремонт по объекту ДК Московский Ленинского района Московской области.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что представленные в материалы дела документы, подтверждающие исполнение и разработку необходимой документации, переданы ненадлежащему лицу, подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что принявший проектную документацию Белышев М.С., являлся сотрудником истца, что подтверждается имеющейся в деле копией трудовой книжки, из которой следует, что в период с 05.02.2007 по 01.08.2007 Белышев М.С. работал в должности помощника руководителя службы заказчика ООО "СК "Спецстрой-2".
Девятый арбитражный апелляционный суд, отклоняя довод истца о неотносимости накладных от 25.07.2007 к договору подряда в„– 157-С, правомерно указал на то, что в представленных накладных указано наименование объекта и его территориальное расположение, соответствующие названному договору.
Доказательств того, что накладные относятся к иному договору на выполнение проектных работ заявителем представлено не было.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда относительно того, что спорные работы считаются принятыми заказчиком по истечении десятидневного срока с момента получения им документации, поскольку истец, получив от ответчика проектную документацию по накладным от 25.07.2007, не направил проектировщику мотивированного отказа от приемки работ, как это предусмотрено пунктом 4.3.3 заключенного договора подряда.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно того что срок исковой давности им не был пропущен, проверен судом и подлежит отклонению, поскольку начало и окончание течения срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по спорному договору определены судом правильно.
Так, то обстоятельство, что с иском по настоящему делу заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области лишь 07.02.2012, свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана оценка в их совокупности и взаимосвязи, и на правильном применении указанных положений закона.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление от 22 июня 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-7553/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Е.Ю.ВОРОНИНА


------------------------------------------------------------------