АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А41-103339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Гаврилов М.В. - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: Стокозенко Л.Е. - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 06 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу жалобы ИП Гаврилова М.В.
на решение Арбитражного суда Московской области
от 04 марта 2016 года,
принятое судьей Муриной В.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 21 июня 2016 года,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е., Иевлевым П.А.,
по заявлению ИП Гаврилова М.В. (ОГРНИП: 313503419000039)
о признании незаконным отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (ОГРН: 1027700485757)
третье лицо Стокозенко Л.Е.,

установил:

Кадастровый инженер ИП Гаврилов М.В. (далее - кадастровый инженер) обратился в Арбитражный суд Московской области о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 21 сентября 2015 года в„– МО-15/РКФ-342879 об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:24:0080216:201 в части его местоположения и площади; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области провести процедуру государственного кадастрового учета изменений вышеупомянутого объекта.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, кадастровый инженер обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.
ИП Гаврилов М.В., ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, Стокозенко Л.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение за постановкой объекта на кадастровый учет с последующего внесения изменении сведений в отношении объекта недвижимости в ЕГРП, после проведенных кадастровых работ и составления межевого плана земельного участка, согласно которому фактическая площадь земельного участка составила не 500, а 799 кв. м, ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО решение от 07 августа 2015 года приостановило осуществление кадастрового учета в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указав на отсутствие в межевом плане информации о сведениях, исходя из которых определяется местоположение границ земельного участка при уточнении, поскольку в представленных материалах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка.
Решением от 21 сентября 2015 года кадастровая палата отказала в учете объекта недвижимости, ввиду истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Полагая отказ незаконным, кадастровый инженер обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа закону.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
В свою очередь, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 12 статьи 38, части 10 статьи 41, частью 3 статьи 42 Закона о кадастре предусмотрено, что форма и требования к подготовке межевого плана устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В частности, форма и требования к подготовке межевого плана установлены Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года в„– 412.
Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года в„– 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как установлено судами, гражданка Стокозенко Л.Ю. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), с кадастровым номером 50:24:0080216:201 площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Ильинский с.о., с. Ильинский Погост, ул. Егорьевская, д. 40, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 28 июня 2011 года в„– 50-50-24/023/2011.
Согласно сведениям ГКН границы вышеупомянутого земельного участка были не определены С целью уточнения местоположения границ земельного участка и его площади, кадастровым инженером были проведены кадастровые работы и составлен межевой план земельного участка, согласно которому фактическая площадь земельного участка составила не 500, а 799 кв. м.
Актом органа местного самоуправления - Решением Совета депутатов от 22 ноября 2006 года в„– 100/10 на территории Орехово-Зуевского района определена минимальная величина земельного участка и составляет 300 кв. м.
Местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.
При отсутствии у кадастрового инженера такого документа представленный им межевой план должен содержать достаточное обоснование не только границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, но и сведения о том, что конфигурация земельного участка не изменится в случае изменение его площади по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о собственности. При этом заявитель должен представить доказательства того, что в межевом плане имеется мотивированный вывод со ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка изначально фактически в большем размере, исключающий суждение о самозахвате земли.
В представленном межевом плане кадастрового инженера в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка со ссылкой на сведения, содержащиеся в свидетельстве о праве собственности на землю и фактическое местоположение границ, определенных забором вокруг земельного участка, фактически используемого. Однако, из межевого плана не усматривается, что увеличение площади земельного участка связано с изменением системы координат либо неправильным определением границ земельного участка при его предоставлении.
Между тем, свидетельство о регистрации права указывает на предоставление Стокозенко Л.Е. земельного участка площадью 500 кв. м, что на 299 кв. м меньше, чем указано в заключении кадастрового инженера.
Кроме того, кадастровым инженером не представлено документов, свидетельствующих о подтверждении фактически сложившихся границ землепользования на местности 15 и более лет.
На основании изложенного, вывод судов о соответствии оспариваемого отказа закону, является обоснованным.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по делу в„– А41-103339/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------