АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А40-17659/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: Варнавский М.Е., доверенность от 15.01.2016 в„– М5,
от ответчика: Михайлов В.М., доверенность от 29.06.2016,
рассмотрев 05 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Мельбура"
на постановление от 05 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гармаевым Б.П., Чепик О.Б., Фриевым А.Л.,
по иску ООО "Мельбура" (ОГРН 1132372002773; ИНН 2372006310)
к ООО "Альпине" (ОГРН 5067746959022; ИНН 7701683164)
о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мельбура" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альпине" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда в„– ДСП 09-11 АСГ от 03.08.2011 г. в размере 2 032 705 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 года исковые требования ООО "Мельбура" удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Альпине" в пользу ООО "Мельбура" 111 394 руб. 92 коп. договорной неустойки, а также 33 164 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 года по делу в„– А40-17659/2016 изменено. Взыскано с ООО "Альпине" в пользу ООО "Мельбура" 2 215 руб. 95 коп. неустойки, 36 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом апелляционной инстанции, ООО "Мельбура" подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 года, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что судом апелляционной инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, в судебном заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, которое судом удовлетворено в отсутствие возражений со стороны истца.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 г. по делу в„– А40-92598/2015 с ООО "Альпине" в пользу ООО "Мельбура" взыскана задолженность по договору строительного подряда в„– ДСП 09-11 АСГ от 03.08.2011 г. в размере 2 765 585 руб. 88 коп., неустойка в размере 206 055 руб. 69 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 г. по делу в„– А40-92598/2015 в вышеуказанной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку по указанному договору за иной период с 15.04.2015 г. по 13.01.2016 г.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как указано судами, размер начисленной истцом неустойки составил 2 032 705 руб. 62 коп.
Судом первой инстанции удовлетворено требование истца в размере 111 394 руб. 92 коп., применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако судом апелляционной инстанции указано, что при принятии решения судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
Так, в соответствии с пунктом 6.5 договора строительного подряда в„– ДСП 09-11 АСГ от 03.08.2011 г. в случае задержки оплаты выполненных работ субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ по настоящему договору более, чем на 10 банковских дней генподрядчик выплачивает субподрядчику штраф в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы настоящего договора.
Согласно условиям настоящего договора стоимость договора составила 45 001 923 руб. 28 коп., следовательно, с учетом п. 6.5 договора неустойка за нарушение сроков оплаты не может быть взыскана в размере более чем 2 250 096 руб. 16 коп. (5% от цены договора).
Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 г. по делу в„– А40-92598/2015 истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 247 880 руб. 21 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, уменьшил неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 206 055 руб. 69 коп.
Таким образом, как указано судом апелляционной инстанции, поскольку истец в рамках дела в„– А40-92598/2015 просил взыскать 2 247 880 руб. 21 коп., то в настоящем деле размер взыскиваемой неустойки не должен превышать 2 215 руб. 95 коп., что в общей сложности соответствует лимиту, установленному п. 6.5 договора.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования частично в размере 2 215 руб. 95 коп. неустойки. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.
Доводы кассационной жалобы со ссылками на статьи 330, 333 и 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаны судом кассационной инстанции необоснованными, поскольку фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций. Судом апелляционной инстанции обоснованно установлен максимальный размер взыскиваемой неустойки с учетом пятипроцентного лимита, установленного договором подряда в„– ДСП 09-11 АСГ от 03.08.2011 г.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года по делу в„– А40-17659/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------