АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А41-91142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - администрации Истринского муниципального района Московской области - Серегин К.И., дов. от 13.01.2016 в„– 14;
от заинтересованного лица (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Юнитон-Маркет" - Сутугин Н.С., дов. от 14.03.2016 б/н;
от Министерства имущественных отношений Московской области - не явился (извещено надлежаще);
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился (извещено надлежаще);
рассмотрев 04 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу администрации Истринского муниципального района Московской области
на решение от 06 июня 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
на постановление от 27 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В.,
по делу в„– А41-91142/2015,
по иску администрации Истринского муниципального района Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитон-Маркет"
об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

установил:

Администрация Истринского муниципального района Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитон-Маркет" (далее - общество, ответчик) об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:05 02 21:0025, имеющего адресный ориентир: Московская область, Истринский р-н, с.п. Павло-Слободское, вблизи д. Лешково.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года, в удовлетворении требований истца отказано.
При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что приведенные истцом основания заявленных требований не соответствуют избранному им материальному правовому требованию как способу восстановления полагаемого нарушенным права.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы истец указывает, что требования заявлены в рамках искового производства, при этом ответчиком не подтверждена правомерность владения земельным участком в границах, соответствующих сведениям ГКН, в фактическом пользовании ответчика находится лишь земельный участок площадью, определенной договором аренды.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражал против доводов жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
Представитель общества в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на правомерность состоявшихся по делу судебных актов.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минмособлимуществом (Арендодателем) и ООО "Юнитон-Маркет" (Арендатором) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка в„– 08025-Z от 22.12.2003 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 50:08:05 02 21:0025, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Истринский район, Павлово-Слободский сельский округ, вблизи д. Лешково, (далее - Участок), для производства пиломатериалов и кузнечно-сварочных работ, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 78 600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) кв. м (п. 1.1 договора).
На Участке расположено 11 объектов недвижимого имущества, (принадлежащие Арендатору на праве собственности (п. 1.2. договора). Участок предоставлен в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет с даты государственной регистрации договора в установленном порядке (п. 2.2 договора).
30.12.2009 между Минмособлимуществом (Арендодателем), Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и ООО "Юнитон-Маркет" (Арендатором) подписали дополнительное соглашение в„– 1 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка в„– 08025-Z от 22.12.2003, по условиям которого в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ Минмособлимущество передает, а Комитет но управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области принимает на себя права и обязанности Арендодателя в полном объеме по Договору аренды в„– 08025-Z от 22.12.2003 земельного участка площадью 78 600 кв. м с кадастровыми номерами 50:08:05 02 21:0025, предоставленный для производственной базы, категория земель "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения", расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, Павлослободский с/о, вблизи д. Лешково, с даты государственной регистрации дополнительного соглашения.
12.08.2013 в администрацию Истринского района Московской области поступило обращение от генерального директора ЗАО "Фанэншнл профит" (правообладателя смежного земельного участка) исх. в„– 5 от 05.08.2013, в котором было указано на изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером 50:08:050221:0025 с изменением его площади.
Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости и пояснениям администрации, на сегодняшний день площадь всего земельного участка с КН 50:08:050221:0025 составляет 85 387 кв. м, что больше предоставленного в аренду земельного участка на 6 787 кв. м 10.10.2013 администрацией Истринского муниципального района Московской области составлен акт визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050221:25, согласно которому в ходе визуального осмотра установлено: на территории обследуемого земельного участка функционирует растворно-бетонный узел.
13.12.2013 Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района направлена в адрес арендатора ООО "Юнитон-Маркет" претензия в„– 3276 о необходимости приведения границ земельного участка в соответствии с договором аренды от 22.12.2003 в„– 08025-Z, устранении прав и законных интересов третьих лиц, прекращении незаконной деятельности.
Администрация в обоснование предъявленного иска ссылается на то, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о нарушении со стороны ООО "Юнитон-Маркет" существенных условий договора аренды, а также о том, что имеет место ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон в„– 221-ФЗ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Таким образом, технической ошибкой является ошибка, допущенная органом кадастрового учета при некорректном внесении сведений в ГКН из представленных сведений (в т.ч. правоустанавливающих документов).
В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ установлено, что в рассмотренном случае предметом спора является индивидуально определенный земельный участок, в отношении которого произведены работы по уточнению его площади и границ. Такие работы не повлекли за собой создание нового объекта права или изменение фактически существующего земельного участка, явившегося предметом договора аренды, при этом наличие в договоре аренды земельного участка площади такого участка, отличной от уточненной площади того же объекта, самостоятельно не свидетельствует о несоответствии правоустанавливающих документов сведениям ГКН.
В обоснование заявленного требования администрация ссылается на нарушение прав собственника, не связанное с лишением владения, последствиями которого является ограничение прав третьих лиц и внесение арендной платы без учета уточненной площади земельного участка.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Таким образом, исключение сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка не может повлечь за собой устранение полагаемого истцом нарушения прав, на основании вынесенного по такому требованию судебного акта не могут быть как установлены действительные границы земельного участка, так и устранены нарушения прав администрации и третьих лиц в отношении части земельного участка, предположительно находящейся вне пределов действительных границ представленного по договору аренды земельного участка.
Положениями статьи 286 АПК РФ нормативно определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года по делу в„– А41-91142/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------