АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А41-57498/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Денисовой Н.Д. и Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Ефанова Н.Б. по дов. в„– 3 от 02.09.2016;
от третьего лица - Кичеева К.В. по дов. от 21.04.2015 в„– 04-1125,
рассмотрев в судебном заседании 04.10.2016 кассационную жалобу
ОАО "Мануфактура Сизанюка & Симакова" в лице конкурсного управляющего Горбачева В.И.
на решение от 16.11.2015 Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Плотниковой Н.В.,
и постановление от 20.06.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
по иску ОАО "Мануфактура Сизанюка & Симакова"
к ООО "Арт студио "Элис"
об обязании возвратить имущество
с участием третьего лица ПАО "Сбербанк России", ООО "ОРИГАМИ"

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Мануфактура Сизанюка & Симакова" Горбачев В.И. (далее - ОАО "Мануфактура Сизанюка & Симакова" или истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт студио "Элис" (далее - ООО "Арт студио "Элис" или ответчик) об обязании ответчика возвратить имущество - здание: производственный корпус, 4-этажное, общая площадь, 7075,6 кв. м, инв. в„– 6194-а, лит. Б-Б1, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Правдинский, ул. Ленина, дом 15/1, корпус 2; кадастровый (или условный) номер: 50:13:06:00142:001, находящееся у ООО "Арт студио "Элис" в незаконном владении, истцу - титульному собственнику указанного имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Арт студио "Элис" не является добросовестным приобретателем спорного имущества ОАО "Мануфактура Сизанюка & Симакова", в рамках рассмотрения дела о банкротстве которого в„– А41-2816/2013 была признана недействительной сделка должника от 20.07.2012 по отчуждению спорного имущества обществу с ограниченной ответственностью "Оригами", так как ответчик приобрел спорное имущество у первого покупателя в ближайшее время после его отчуждения должником - 27.09.2012, не проверив должным образом обстоятельства совершения первой сделки купли-продажи от 20.07.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ОРИГАМИ".
Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк".
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 было отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, поскольку участвующие в деле лица не были извещены о принятии судом апелляционной инстанции к производству апелляционной жалобы истца и ее рассмотрении.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость устранения допущенных нарушений и также указал на необходимость отражения в судебных актах мотивов согласия или отклонения всех доводов истца, включая доводы об отсутствии добросовестности приобретателя спорного имущества, заявленные в связи с тем, что сделки по последовательному отчуждению имущества должника были совершены в короткие сроки, а последний покупатель не возвратил кредитные средства, использованные для покупки спорного имущества, и был признан банкротом по заявлению ОАО "Сбербанк России" по делу в„– А40-106828/2014.
При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было принято постановление от 20.06.2016, которым решение суда первой инстанции было оставлено в силе. При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО "Арт студио "Элис" является добросовестным приобретателем спорного имущества, так как при заключении сделки предприняло все разумные меры, характерные для любого участника гражданского оборота, для выяснений правомочий продавца на отчуждение имущества.
При этом судами был отклонен довод истца о том, что ООО "Арт студио "Элис" не является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку приведенные истцом доводы касаются юридического анализа первоначальной сделки-договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2012, заключенного между истцом и ООО "Оригами", в то время как для удовлетворения заявленного иска необходима оценка поведения сторон при заключении последующей сделки (договора купли-продажи от 27.09.2012).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Мануфактура Сизанюка & Симакова" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на невыполнение судом апелляционной инстанции указаний суда кассационной инстанции о необходимости оценки всех доводов истца.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель жалобы, а также ООО "ОРИГАМИ" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Арт студио "Элис" возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагала обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Представитель ПАО "Сбербанк России" возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам заблаговременно направленного отзыва, также полагала обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, поскольку считает, что судами была дана правильная правовая характеристика спорным правоотношениям сторон, правильно определены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, не допущено нарушений норм процессуального права.
Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2014 по делу в„– А41-2816/13 ОАО "Мануфактура Сизанюка & Симакова" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; в ходе конкурсного производства истцом было установлено, что 20.07.2012 между ООО "Оригами" (покупатель) ОАО "Мануфактура Сизанюка & Симакова" (продавец) был заключен договор, согласно которому продавец передал в собственность ООО "Оригами" здание: производственный корпус, 4 - этажное, общая площадь, 7075,6 кв. м, инв. в„– 6194-а, лит. Б - Б1, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Правдинский, ул. Ленина, дом 15/1, корпус 2; кадастровый (или условный) номер: 50:13:06:00142:001, при этом, согласно выписки из ЕГРП от 14.07.2015, правообладателем недвижимого имущества стало ООО "Арт студио "Элис".
Судами также установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2015 по делу в„– А41-1816/2013 договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2012, заключенный между ОАО "Мануфактура Сизанюка & Симакова" и ООО "ОРИГАМИ", признан недействительным по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в связи с чем истцом и был предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения у последующего собственника здания.
Суд апелляционной инстанций, правильно применив положения статей 10, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 36, 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит предрешение вопросов преимущества доказательств друг перед другом, решение вопросов достоверности или достаточности доказательств.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, допущено не было, суд апелляционной инстанции исходил из достаточности представленных в дело доказательств о добросовестности последнего приобретателя имущества.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, у суда кассационной инстанции, действующего строго в пределах своих полномочий, не имеется.
Поскольку заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче жалобы, оплата которой предусмотрена подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в размере 3.000 руб. подлежит взысканию с Открытого акционерного общества "Мануфактура Сизанюка & Симакова" в доход федерального бюджета.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А41-57498/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Мануфактура Сизанюка & Симакова" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------