По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-10988/2016 по делу N А41-70604/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения.
Обстоятельства: Ответчик обязательства по оплате потребленной холодной воды не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания в спорный период услуг водоснабжения ответчик не опроверг, доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом документах, не представил, как и доказательств оплаты потребленного ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А41-70604/15
Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2016 года
Полный текст определения изготовлен 10 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "Еремино-2" представитель не допущен,
от общества с ограниченной ответственностью "Федоскинский Водоканал" представитель не допущен,
рассмотрев 04 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "Еремино-2"
на решение от 17 февраля 2016 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Плотниковой Н.В.,
на постановление от 07 июня 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Федоскинский Водоканал"
к некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков "Еремино-2"
о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Федоскинский Водоканал" (далее - истец) обратилось с иском к некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков "Еремино-2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 110 909 руб. 08 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения, фактически потребленных в отсутствие заключенного договора в июне 2015 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, принятыми судами первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 17 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 июня 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу в„– А41-70604/15 новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Федоскинский Водоканал".
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в июне 2015 года в отсутствие заключенного договора истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению.
Ответчиком в спорный период было потреблено коммунальных ресурсов на общую сумму 110 909 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и справкой по показаниям приборов учета холодного водоснабжения.
В связи с тем, что некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков "Еремино-2" обязательства по оплате потребленной холодной воды не исполнило, то у него перед обществом с ограниченной ответственностью "Федоскинский Водоканал" образовалась задолженность в размере 110 909 руб. 08 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Федоскинский Водоканал" в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил в материалы дела счет и справку по показаниям приборов учета холодного водоснабжения.
Факт оказания в спорный период услуг водоснабжения ответчик не опроверг, доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом документах, не представил.
Следовательно, у судов отсутствовали основания для вывода о том, что оказанные услуги некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков "Еремино-2" не получило.
Установив факт оказания услуг водоснабжения и отсутствие их оплаты, суды правомерно взыскали с ответчика задолженность, а также верно указали, что на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате потребленной холодной воды, затраченной на предоставление коммунальных услуг гражданам.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года по делу в„– А41-70604/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
------------------------------------------------------------------