АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А40-8633/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Моксик-М" Кошкидько С.В. по доверенности от 23 октября 2015 года
от заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы Дергаусовой А.А. по доверенности от 25 декабря 2015 года в„– 33-Д-808/15
от третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук представитель не явился, извещен
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом представитель не явился, извещен
рассмотрев 04 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Моксик-М"
на решение от 13 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ласкиной С.О.
на постановление от 06 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Маркиной Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.
по делу в„– А40-8633/16
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Моксик-М" (ООО "Моксик-М", ОГРН 1027739333786)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным распоряжения
третьи лица Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук (ИМЕТ РАН, ОГРН 1027700298702), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество, ОГРН 1087746829994)

установил:

ООО "Моксик-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения в„– 18518 от 13 октября 2015 года об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Москва, проспект 60-летия Октября, владение 11А, стр. 10 на кадастровом плане территории; об обязании издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: Москва, проспект 60-летия Октября, вл. 11А, строение 10 с учетом фактического землепользования, осуществляемого ООО "Моксик-М" и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства площадью не менее 1494 кв. м.
В качестве третьих лиц по делу привлечены ИМЕТ РАН и Росимущество.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Моксик-М" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО "Моксик-М" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против ее удовлетворения.
Представители ИМЕТ РАН и Росимущества, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ООО "Моксик-М" является собственником зданий по адресу: Москва, проспект 60-летия Октября, дом 11А, стр. 7, 10, 16, расположенные на находящемся в собственности Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером 77:06:0002008:93.
14 сентября 2012 года ООО "Моксик-М", ссылаясь на то, что земельные участки под зданиями не сформированы, обратилось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенных по адресу: Москва, проспект 60-летия Октября, дом 11А, стр. в„– 7 (условный номер 24696), стр. в„– 10 (условный номер 24699) и стр. в„– 16 (условный номер 24705), для последующего выполнения кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учет.
27 сентября 2012 года Департамент земельных ресурсов г. Москвы письмом в„– 33-5-17425/12-(0)-1 отказал заявителю в выдаче схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенных по адресу: Москва, проспект 60-летия Октября, дом 11А, стр. в„– 7, 10, 16.
08 ноября 2013 года постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу в„– А40-164582/2012 признано незаконным решение Департамента земельных ресурсов г. Москвы, изложенное в письме от 27 сентября 2012 года в„– 33-5-17425/12-(0)-1 об отказе в выдаче схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенных по адресу: Москва, проспект 60-летия Октября, дом 11А, в„– 7 (условный номер 24696), стр. в„– 10 (условный номер 24699) и стр. в„– 16 (условный номер 24705), для последующего выполнения кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учет.
На Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность в течение месяца со дня принятия постановления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Моксик-М", выдав схему расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенных по адресу: Москва, проспект 60-летия Октября, дом 11 А, стр. в„– 7 (условный номер 24696), стр. в„– 10 (условный номер 24699), стр. в„– 16 (условный номер 24705).
11 февраля 2014 года во исполнение указанного постановления суда кассационной инстанции Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение в„– 1682, которым утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: Москва, проспект 60-летия Октября, дом 11А, стр. в„– 10 на кадастровой карте территории и установлено разрешенное использование данного земельного участка - объекты размещения складских предприятий (вид разрешенного использования земельного участка - 1.2.9).
При этом, утверждая схему расположения земельного участка по адресу: Москва, проспект 60-летия Октября, дом 11А, стр. в„– 10, Департаментом городского имущества города Москвы не учтены требования земельного и градостроительного законодательства, в результате чего границы земельного участка под строением в„– 10 определены не с учетом фактического землепользования, а в границах площади застройки стр. в„– 10.
В мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2013 года по делу в„– А40-164582/2012 указано, что при подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка Департамент городского имущества города Москвы должен руководствоваться нормами пунктов 1, 7 статьи 36, пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебным актом Департаменту городского имущества города Москвы предписано осуществить утверждение схемы расположения земельного участка под строением в„– 10 исходя из фактически землепользования, осуществляемого заявителем.
Ввиду несоответствия распоряжения в„– 1682 от 11 февраля 2014 года требованиям земельного законодательства, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении от 08 ноября 2013 года по делу в„– А40-164582/2012, оно было оспорено заявителем в судебном порядке.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2015 года по делу в„– А40-70842/2014 требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое распоряжение признано недействительным; в удовлетворении требований в части обязания Департамента городского имущества города Москвы утвердить схему расположения земельного участка исходя из фактического землепользования и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства заявителю отказано ввиду того, что данная обязанность возложена на Департамент городского имущества города Москвы постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2013 года по делу в„– А40-164582/2012 и подлежит исполнению Департаментом городского имущества города Москвы с учетом требований земельного и градостроительного законодательства, действовавшего на момент вынесения судебного акта.
13 октября 2015 года, во исполнение постановлений Арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2013 года по делу в„– А40-164582/2012 и от 10 июня 2015 года по делу в„– А40-70842/2014, Департаментом городского имущества города Москвы повторно издано распоряжение в„– 18518 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Москва, проспект 60-летия Октября, вл. 11А, стр. в„– 10 на кадастровом плане территории.
Распоряжением от 13 октября 2015 года в„– 18518 Департаментом городского имущества города Москвы утверждена схема расположения земельного участка по адресу: Москва, проспект 60-летия Октября, вл. 11А, стр. в„– 10 на кадастровой карте территории и установлено разрешенное использование данного земельного участка - склады (6.9); (вид разрешенного использования земельного участка - 1.2.9). При этом схема утверждена в границах, занимаемых непосредственно зданием, а также дополнительной площади, необходимой для эксплуатации, с учетом мнения собственника земельного участка - Росимущества и землепользователя - ИМЕТ РАН.
Рассматривая данное дело, суды, применив положения статей 7, 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года в„– 48 "О землепользовании в г. Москве", статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года в„– 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 1.4 Временного положения о составе, порядке, разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2005 года в„– 941-ПП, указали, что отведение земельного участка в предложенных границах отвечает требованиям соблюдения интересов всех собственников объектов недвижимости на земельном участке 77:06:0002008:93 подлежащему разделу. На спорном земельном участке находятся 18 строений с зарегистрированным правом собственности.
В случае если земельный участок будет увеличен предложенным заявителем образом, то произойдет нарушение прав, применительно к настоящему спору, собственников зданий 11А стр. в„– в„– 8, 11, 14. Эти строения плотно прилегают к строению заявителя.
Для эксплуатации этих зданий также требуется земельные участки и соответственно, проходы, проезды и иные расстояния между ними в зависимости от осуществляемой деятельности. Территории общего пользования и технические зоны могут быть полноценно рассчитаны и отражены на плане (проекте раздела участка) исключительно в соответствии с межеванием квартала.
В отсутствие градостроительной документации - обоснований границ земельных участков применительно, как к каждому отдельно взятому строению, так и их совокупности, требованиям пожарной безопасности в части проездов, а также иным нормам отвода земель как для отдельных видов строений, в зависимости от их типа и класса, а также с учетом геоподосновы земельного участка произвольное формирование участков не допустимо и в дальнейшем порождает множество судебных споров, в частности об установлении сервитутов.
Выдача схемы расположения земельного участка является первичной процедурой предшествующей формированию земельного участка.
Вторым этапом является согласования межевого плана, сделанного на основании ранее выданной схемы.
По смыслу норм статей 37 - 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в результате кадастровых работ кадастровый инженер устанавливает расположение земельного участка, его границы, площадь, согласовывает местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.
Из материалов дела, исследованных судами следует, что основным землепользователем является ИМЕТ РАН, на спорном земельном участке с кадастровым номером 77:06-0002008:93 расположены еще 18 строений, принадлежащих иным лицам, в связи с чем, принимая оспариваемое распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Москва, проспект 60-летия Октября, вл. 11А, стр. 7 на кадастровом плане территории, ответчик обоснованно исходил из принципа соблюдения публичных и частных интересов, одновременно реализовав право заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, и не нарушив прав ИМЕТ РАН и иных собственников объектов недвижимости на спорном земельном участке.
В отсутствие градостроительной документации, обоснований границ земельных участков, проекта межевания, произвольное формирование участков недопустимо.
Таким образом, установив данные обстоятельства, суды, вопреки доводам заявителя, обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Москва, проспект 60-летия Октября, владение 11А, стр. в„– 10 на кадастровом плане территории соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года по делу в„– А40-8633/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------