АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А40-247898/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) нет представителя,
от ответчика - Толкачев Святослав Владимирович, удостоверение, доверенность,
рассмотрев 04 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Концерн Росэнергоатом"
на решение от 31 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 20 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
по иску (заявлению) АО "Концерн Росэнергоатом"
о признании частично недействительными двух решений от 6 июля 2015 года
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 4

установил:

Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 4 (далее налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений в„– 52 от 06.07.2015 "Об отказе в привлечении за совершение налогового правонарушения", в„– 35 от 06.07.2015 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость", в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в сумме 662 200 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.
Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Отзыв поступил от Инспекции и приобщен к материалам дела.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка заявителя на основе первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, представленной в инспекцию 26.01.2015, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 4 049 588 253 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение, в соответствии с которым обществу уменьшен заявленный к возмещению НДС за 4 квартал 2014 года на 84 105 248 руб., в том числе, в связи с завышением суммы вычетов по НДС на 662 200 руб.
Основанием для уменьшения обществу заявленного к возмещению НДС в данной сумме послужили выводы инспекции о том, что им пропущен трехлетний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, и, соответственно, утрачено право на вычет по НДС в размере 662 200 руб. по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Уралпромжелдортранс", ФГУП "СПб "Атомэнергопроект" (ОАО "Пб "Атомэнергопроект"), ООО "Трансинвестинтегратор" в 2004 году.
Также налоговым органом вынесено решение от 06.07.2015 в„– 35 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 84 105 248 руб.
Обществом решение от 06.07.2015 в„– 52 в части отказа в возмещении НДС в сумме 662 200 р. в административном порядке обжаловано в ФНС России.
Решением ФНС России от 14.10.2015 в„– СА-4-9/17947@ решение инспекции от 06.07.2015 в„– 52 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих заявленные обществом требования.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором п. 2 ст. 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
В п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что вычеты сумм налога, указанных в абз. 1 и 2 п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ.
Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом ч. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) в качестве условия для применения вычетов по НДС предусматривалось наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 в„– 119-ФЗ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.
Суды, принимая во внимание данные нормы, обоснованно исходили из того, что положения ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 в„– 119-ФЗ не распространяются на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении работ (услуг) для строительно-монтажных работ, в связи с чем, данные суммы НДС подлежат вычету в порядке, установленном в п. 5 ст. 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 в„– 119-ФЗ, то есть в течение трех лет, начиная с момента действия изменений, внесенных в п. 5 ст. 172 НК РФ, а именно: с 01.01.2006.
Таким образом, доводы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 171, 172 НК РФ, ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 в„– 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", являются необоснованными и получили надлежащую правовую оценку судом первой и апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что судами не исследованы спорные работы, правомерно отклонен судами как не соответствующий фактическим взаимоотношениям общества с контрагентами. При этом, судами правильно применены нормы статей 702, 769, 772, 779 ГК РФ.
Довод заявителя о том, что судами не дана надлежащая оценка позиции общества о том, что разработка рабочей и проектной документации, а также проведение технического надзора за строительно-монтажными работами на подъездных и внутриплощадочных путях, являются неотъемлемой частью капитального строительства и не могут рассматриваться как самостоятельно оказанные услуги, выполненные работы в целях применения налоговых вычетов по НДС, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку судами на основании представленных в материалы дела документов, дана верная оценка всем доводам общества.
С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных актов по делу.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка обществом установленных судами обстоятельств, несогласие с оценкой представленных доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, постановления судов, и удовлетворения жалобы общества.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по делу в„– А40-247898/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------