По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-4259/2016 по делу N А40-217284/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве должника, поскольку установлено, что с момента принятия искового заявления к производству и до принятия решения по делу выбытия сторон в спорном правоотношении не происходило.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А40-217284/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Васильева И.А. по дов. от 07.08.2015,
от ответчика (АО "Воентелеком") - Слесарева С.А. по дов. от 26.02.2016
рассмотрев 19 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на определение от 20 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление от 11 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
по иску Министерства обороны Российской Федерации
к ОАО "190 ЦРЗСВ" (правопреемник ОАО "Воентелеком")
о взыскании,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года по делу в„– А40-217284/14 с ОАО "190 ЦРЗСВ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 75 000 руб. неустойки.
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявлением о замене должника по данному делу (процессуальном правопреемстве), так как ответчик - ОАО "190 ЦРЗСВ" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Воентелеком".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение, постановление отменить и принять новый судебный акт, ссылается на неправильное применение норм процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года по делу в„– А40-217284/14 с ОАО "190 ЦРЗСВ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 75 000 руб. неустойки.
Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве должника, Министерство обороны Российской Федерации указало, что 18.06.2012 ОАО "190 Центральный ремонтный завод средств связи" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Воентелеком".
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь положениями ст. 48 АПК РФ исходил из того, что с момента принятия искового заявления к производству и до принятия решения по делу выбытия сторон в спорном правоотношении не происходило.
При этом суд верно указал, что реорганизация должника в форме его присоединения к ОАО "Воентелеком" произведена 18.06.2012, однако истец обратился в суд 25.12.2014, решение по делу принято 13.04.2015, в апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
Кассационная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
По мнению суда кассационной инстанции, доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены судебных актов, поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года по делу в„– А40-217284/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН
------------------------------------------------------------------