АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А40-147488/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от ООО "РИВЕР ТАУЭР": А.С. Евсеева (по доверенности от 07.07.2015 года);
от ИФНС России в„– 1 по г. Москве: Е.И. Москаленко (по доверенности от 09.12.2015 года);
рассмотрев 16 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РИВЕР ТАУЭР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015,
принятое судьей Шевелевой Л.А.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016,
принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.
по заявлению ООО "РИВЕР ТАУЭР" (ОГРН 1097746275483)
к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по г. Москве
о признании недействительным постановления

установил:

ООО "РИВЕР ТАУЭР" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г Москвы с заявлением о признании недействительным Постановления ИФНС в„– 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 25.06.2015 в„– 25/06/2015.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
ООО "РИВЕР ТАУЭР" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. В качестве обоснования кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что постановление инспекции о производстве выемки не соответствует положениям статей 31, 89, 94 НК РФ, поскольку является необоснованным и немотивированным.
Представитель инспекции возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.
При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 8 статьи 94 НК РФ должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в установленном этой статьей порядке, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.
По делу установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "РИВЕР ТАУЭР" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам выездной налоговой проверки заявителя, инспекцией составлена справка от 29.06.2015 в„– 943 о проведенной выездной налоговой проверке.
25.06.2015 Инспекцией вынесено Постановление в„– 25/06/2015 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.
Основанием вынесения спорного постановления явилась недостаточность копий документов проверяемого лица и то, что у налогового органа есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены и заменены.
25.06.2015 по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1 должностными лицами ИФНС в„– 1 России по г. Москве была проведена выемка документов, что подтверждается протоколом в„– 25/06/2015 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 25.06.2015, описью документов и предметов, изъятых у ООО "РИВЕР ТАУЭР".
Из протокола выемки от 25.06.2015 следует, что в ее проведении участвовали лица, включенные в состав проверяющей группы при проведении выездной налоговой проверки ООО "РИВЕР ТАУЭР".
Изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, установив фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии у инспекции достаточных оснований полагать, что имеющиеся у налогоплательщика документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены обществом.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 31, 89, 94 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение инспекцией при вынесении оспариваемого постановления прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку согласно пункту 8 статьи 94 Кодекса одним из случаев, позволяющих произвести изъятие документов, является недостаточность наличия в распоряжении инспекции копий документов, суды правомерно отказали в признании недействительным постановления о выемке документов.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А40-147488/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------