По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5182/2016 по делу N А40-128459/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате невнесения ответчиком платы за пользование объектами лесного фонда ему были причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство допускает использование лесных участков в целях размещения линейных объектов без предоставления лесных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А40-128459/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Григорьевой И.Ю., Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области - Колчин Д.Н. - доверенность от 23.12.2015 в„– 27дов450
от открытого акционерного общества "Связьтранснефть" - Кошкин В.В. - доверенность от 28.12.2015 в„– 479
рассмотрев 16.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 26.10.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Мысаком Н.Я.,
на постановление от 27.01.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И. и Лящевским И.С.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к открытому акционерному обществу "Связьтранснефть"
о взыскании 20 701 руб. 00 коп.,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Связьтранснефть" (далее - ОАО "Связьтранснефть", ответчик) о взыскании 20 701 руб. 00 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Из содержания указанных судебных актов усматривается, что при натурном обследовании лесных участков и изучения планшетов Бронницкого участкового лесничества в„– 1,5; Ильинского участкового лесничества в„– 10, 3, 4; Подберезного участкового лесничества в„– 6, 10, 7, 9, 5; Ульянинского участкового лесничества в„– 11,5, 10 государственными лесными инспекторами Московской области установлено наличие нанесения на планшеты линий красного цвета, обозначающих расположение кабелей связи ОАО "Связьтранснефть" на ряде лесных участков.
Общая протяженность кабельной линии связи по вышеуказанным лесным участкам составила 46 470 метров, а диаметр протянутого кабеля составляет 33 миллиметра.
Истец, полагая, что в результате невнесения ответчиком платы за пользование объектами лесного фонда ему были причинены убытки в сумме 20 701 руб. 00 коп., обратился в суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций установили наличие в собственности ответчика линейных сооружений, указав на то, что кабели проложены под землей и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что действующее законодательство допускает использование лесных участков в целях размещения линейных объектов без предоставления лесных участков.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что в настоящее время сложилась практика заключения сетевыми организациями в добровольном порядке договоров аренды лесных участков с Комитетом в целях эксплуатации линейных объектов.
На кассационную жалобу поступил отзыв от ОАО "Связьтранснефть", в котором он просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Комитета и ОАО "Связьтранснефть" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно пункту 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты Статья 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Пункт 4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации указывает, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.
Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо установить совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом имущественными потерями. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив недоказанность причинения истцу убытков действиями ответчика, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается Комитет, применены судами правильно.
Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 по делу в„– А40-128459/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Е.А.ЗВЕРЕВА
------------------------------------------------------------------