АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А40-122100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
рассмотрев 17.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу истца ФСИН России
на решение от 29.10.2015
Арбитражного суда Москвы,
принятое судьей Комаровым А.А.,
на постановление от 28.01.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
по иску ФСИН России
к ООО "Коммерческие автомобили-Группа ГАЗ"
о взыскании неустойки,

установил:

Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОММЕРЧЕСКИЕ АВТОМОБИЛИ - ГРУППА ГАЗ" о взыскании 756.664 руб. 68 коп. неустойки по государственному контракту от 05.12.2014 в„– 017310000791400012044814.
Решением суда от 29.10.2015 исковые требования удовлетворены частично: взыскана неустойка в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением от 28.01.2016 арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В своей жалобе истец указывает на отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями спорного контракта, последствиям нарушения обязательства.
Стороны, извещенные о процессе, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Ответчиком представлен письменный отзыв на жалобу.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Как установлено судами при рассмотрении дела по существу, ответчик передал истцу товар, что подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела, однако им допущена просрочка поставки, в связи с чем, истцом начислена неустойка в соответствии с представленным расчетом за период с 05.12.2014 по 25.12.2014 в размере 756.664 руб. 68 коп. (ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ).
Однако размер неустойки предъявленной истцом уменьшен судом первой инстанции в порядке ст. 333 ГК РФ до 600 000 рублей.
При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что снижение неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 и 333 ГК РФ, взысканная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком договора.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.
Судами правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 29.10.15 Арбитражного суда Москвы по делу в„– А40-122100/15 и постановление от 28.01.16 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------