АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А41-41936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 20.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Косарева Н.И., доверенность от 11.01.2016,
от истца - Высоцкий Э.А., доверенность от 14.03.2016,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 18 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на определение от 10 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Моисеевой Е.В.,
по иску ФГБОУ высшего образования "Российский государственный аграрный заочный университет"
к ООО "СМУ-7"
о взыскании,
встречный иск о взыскании,

установил:

ФГБОУ высшего образования "Российский государственный аграрный заочный университет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СМУ-7" о расторжении государственного контракта в„– 09-ОАЭ от 04.07.2011, обязании подрядчика передать заказчику не завершенный строительством объект по акту приема-передачи не завершенного строительством объекта - Информационно-консультативного центра и учебных аудиторий для агрономических и технологических специальностей, в том числе по переработке сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Юлиуса Фучика, д. 1, обязании подрядчика передать заказчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по государственному контракту в„– 09-ОАЭ от 04.07.2011, обязании подрядчика передать заказчику рабочую и исполнительную документацию, взыскании убытков в размере 19 180 564, 84 руб., в связи с нарушением подрядчиком обязательств по государственному контракту в„– 09-ОАЭ от 04.07.2011, взыскании убытков в размере 51 752 730, 03 руб., составляющих стоимость невозвращенных подрядчиком заказчику строительных материалов по государственному контракту в„– 09-ОАЭ от 04.07.2011, взыскании неустойки в размере 84 504 352, 31 руб.
ООО "СМУ-7" обратилось в суд со встречным иском к ФГБОУ высшего образования "Российский государственный аграрный заочный университет" о взыскании задолженности по государственному контракту и неустойки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2015, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым определением, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.
Минсельхоз России указал в жалобе, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает его права и законные интересы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, истец просил оставить обжалуемое определение без изменения, ответчик своего представителя в суд не направил.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением применения норм права, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Суд, проверив текст мирового соглашения, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Производство по делу прекращено.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда.
Так из текста мирового соглашения следует, что стороны фактически подтвердили неисполнение подрядчиком обязательств по государственному контракту и отказ истца о взыскании неустойки.
Мировое соглашение дублирует условия контракта и фактически направлено на продление срока выполнения работ.
Пункт 3 соглашения указывает, что обязательства ответчика являются урегулированием отношений сторон за пределами срока действия государственного контракта в„– 09-ОАЭ от 04.07.2011. Таким образом сторонами заключено соглашение об изменении существенных условий государственного контракта, что судом, при утверждении соглашения не учтено.
Не было учтено судом также и то обстоятельство, что финансирование строительства по государственному контракту осуществлялось за счет федерального бюджета, а истец является бюджетным учреждением, находящемся в ведении Минсельхоза России.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение по настоящему делу принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном установлении обстоятельств дела, в силу чего подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на рассмотрение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2015 года по делу в„– А41-41936/15 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------