АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А40-90492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "ПЕРЕСВЕТ": Сокура В.Н. (дов. от 22.06.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Карповой Д.А. (дов. в„– 33-Д-704/15 от 07.12.2015 г.);
от третьего лица ГУП города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций": Понкратьева Р.А. (дов. в„– 30 от 11.05.2016 г.);
рассмотрев 19 мая 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПЕРЕСВЕТ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 г.,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г.,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
по делу в„– А40-90492/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСВЕТ" (ОГРН 1077760528130; 115191, г. Москва, ул. М. Тульская, д. 45А, стр. 12)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)
о признании незаконным распоряжения от 14 апреля 2014 г. в„– 4664,
третье лицо: Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" (ОГРН 1027739503417, 105264, г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 49, корп. 2),

установил:

25 марта 2008 г. между Департаментом имущества города Москвы и Региональным Общественным Фондом помощи ветеранам спецподразделений ФСБ, обеспечивающих защиту Конституционного строя и борьбу с терроризмом "Защита Отечества" был заключен договор в„– 1-386/08 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, по условиям которого арендатор принял в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 133,1 кв. м подвал, пом. III, ком. 1, 2; 1-й этаж, пом. V, ком. 1 - 3, пом. VI, ком. 1 - 5; 2-й этаж, пом. VII, ком. 1 - 6, расположенный по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 43.
Срок действия указанного договора аренды установлен с 04 апреля 2008 г. до 03 апреля 2018 г. (пункт 2.1).
На основании протокола-соглашения о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренду от 25 марта 2008 г. в„– 01-00386/08 от 21 ноября 2008 г., заключенного между Департаментом имущества города Москвы, Региональным Общественным Фондом помощи ветеранам спецподразделений ФСБ, обеспечивающих защиту Конституционного строя и борьбу с терроризмом "Защита Отечества" и обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСВЕТ" (далее - ООО "ПЕРЕСВЕТ", общество, заявитель), последнему переуступлено право аренды по договору от 25 марта 2008 г. в„– 01-00386/08 для использования в тех же целях и на срок действия договора по адресу: Староконюшенный пер., д. 43 нежилое помещение общей площадью 133,1 кв. м.
Спорное нежилое помещение является собственностью города Москвы.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 г. в„– 1140-ПП спорное нежилое помещение включено в перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектами малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
14 апреля 2014 г. Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение в„– 4664 о закреплении на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" (далее - ГУП "ДЭЗ, ИСК") нежилых помещений общей площадью 319,1 кв. м, расположенных по адресу: Староконюшенный пер., д. 43.
Считая свои права нарушенными, ООО "ПЕРЕСВЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным распоряжения от 14 апреля 2014 г. в„– 4664 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "ДЭЗ, ИСК" нежилых помещений общей площадью 319,1 кв. м, расположенных по адресу: Староконюшенный пер., д. 43" в части закрепления на праве хозяйственного ведения за ГУП "ДЭЗ, ИСК" нежилых помещений общей площадью 133,1 кв. м: подвал, пом. III, ком. 1, 2; 1-й этаж, пом. V, ком. 1 - 3, пом. VI, ком. 1 - 5; 2-й этаж, пом. VII, ком. 1 - 6, расположенных по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 43, находящихся в собственности города Москвы и исключении из перечня нежилых помещений, являющегося приложением к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 14 апреля 2014 г. в„– 4664, передаваемых в хозяйственное ведение ГУП "ДЭЗ, ИСК" нежилые помещений общей площадью 133,1 кв. м: подвал, пом. III, ком. 1, 2; 1-й этаж, пом. V, ком. 1 - 3, пом. VI, ком. 1 - 5; 2-й этаж, пом. VII, ком. 1 - 6, расположенных по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 43.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "ДЭЗ, ИСК".
В кассационной жалобе ООО "ПЕРЕСВЕТ" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку на момент издания распоряжения спорные нежилые помещения были переданы субъекту малого предпринимательства - ООО "ПЕРЕСВЕТ".
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ПЕРЕСВЕТ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Департамента городского имущества города Москвы и ГУП "ДЭЗ, ИСК" против ее удовлетворения возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что до момента передачи имущества, находящегося в государственной собственности, на праве хозяйственного ведения ГУП "ДЭЗ, ИСК", он обращался с заявлением о выкупе и соответствовал требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 159-ФЗ), и, следовательно, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым распоряжением.
Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона в„– 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. в„– 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 г. в„– 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
В силу положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона в„– 159-ФЗ с 01 января 2009 г. субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. в„– 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Таким образом, принятие названного Федерального закона направлено на создание благоприятных условий в поддержку деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства и на сохранение за ними помещений.
Данный закон опубликован 25 июля 2008 г.
Соответственно, после принятия и вступления в силу Федерального закона в„– 159-ФЗ органами, уполномоченными на принятие решений об отчуждении недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не могут быть совершены действия, препятствующие реализации субъектам малого или среднего предпринимательства в преимущественном праве на выкуп арендуемых помещений.
Действия собственника арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства нежилого помещения по передаче после вступления в силу Федерального закона в„– 159-ФЗ прав хозяйственного ведения на это имущество унитарному предприятию исключают реализацию арендатором преимущественного права на выкуп на предусмотренных указанным Законом условиях, так как согласно части 2 статьи 2 названного Закона для унитарного предприятия не установлено обязанности по заключению договора купли-продажи, унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 г. в„– 134 по смыслу Закона право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.
Таким образом, передача после вступления в силу Федерального закона в„– 159-ФЗ в хозяйственное ведение унитарному предприятию имущества, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, исключает реализацию арендатором преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, то есть противоречит целям и задачам Федерального закона в„– 159-ФЗ по созданию благоприятных условий в поддержку деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства.
Между тем, без учета положений вышеуказанного Закона и после его вступления в силу Департаментом городского имущества города Москвы было издано оспариваемое арендатором распоряжение, которым арендуемые им площади были закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП "ДЭЗ, ИСК".
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.
При этом то обстоятельство, что заявитель не обращался с заявлением о выкупе арендуемого помещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку такое право может быть реализовано в будущем.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что распоряжение Департамента городского имущества города Москвы в оспариваемой части не соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает препятствия для реализации преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений, в связи с чем подлежит признании недействительным.
Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд кассационной инстанции полагает необходимым обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ПЕРЕСВЕТ".
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. по делу А40-90492/2015 отменить.
Признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 14 апреля 2014 г. в„– 4664 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "ДЭЗ, ИСК" нежилых помещений общей площадью 319,1 кв. м, расположенных по адресу: Староконюшенный пер., д. 43" в части закрепления на праве хозяйственного ведения за ГУП "ДЭЗ, ИСК" нежилых помещений общей площадью 133,1 кв. м: подвал, пом. III, ком. 1, 2; 1-й этаж, пом. V, ком. 1 - 3, пом. IV, ком. 1 - 5, 2-й этаж, пом. VII, ком. 1 - 6, расположенных по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 43, находящихся в собственности города Москвы.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ПЕРЕСВЕТ".

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------