АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А40-85582/15-138-649

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: общества ограниченной ответственностью "Академия Чудес" (ООО "Академия Чудес") - Бессонов В.В. по дов. б/н от 26.06.15;
от ответчика: индивидуального предпринимателя Шурочкиной Нюши Владимировны (ИП Шурочкина Н.В.) - Правороцкий И.П. по дов. 77 АБ 7619907 (номер в реестре 1-2463) от 26.06.15;
рассмотрев 17 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Шурочкиной Н.В. (ответчика)
на решение от 13 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шустиковой С.Н.
и на постановление от 02 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
по иску ООО "Академия Чудес"
к ИП Шурочкиной Н.В.
о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "Академия Чудес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Шурочкиной Н.В. о взыскании неотработанного аванса по договору в„– 2504/14 от 25 апреля 2014 года в сумме 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.
Решением от 13 августа 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-85582/15-138-649, оставленным без изменения постановлением от 02 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены.
По делу в„– А40-85582/15-138-649 поступила кассационная жалоба от ответчика (ИП Шурочкиной Н.В.), в которой он просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что, по его мнению, суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме исследовали все представленные в материалы дела доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям истца и ответчика их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - ООО "Академия Чудес" поступил отзыв на кассационную жалобу (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вх. в„– КГ-А40/7153-16 от 04 мая 2016 года). В судебном заседании представитель истца представил подлинный экземпляр отзыва на кассационную жалобу. Поскольку к отзыву истец в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий ответчику возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.
Также суд кассационной инстанции сообщил, что от истца - ООО "Академия Чудес" через канцелярию Арбитражного суда Московского округа поступил еще один отзыв, поименованный как письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вх. в„– КГ-А40/7153-16 от 16 мая 2016 года), к которому в нарушение ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были приложены документы, подтверждающие направление данных объяснений в адрес ответчика, в связи с чем указанные объяснения подлежат возврату истцу. Поскольку указанные объяснения представлены истцом в электронном виде, то они ему не возвращаются применительно к п. 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской федерации в электронном виде (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года в„– 80, сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года в„– 8-ФКЗ).
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель ответчика - ИП Шурочкиной Н.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца - ООО "Академия Чудес" по доводам кассационной жалобы возражал, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Также представитель истца пояснил, что заключенный договор на оказание услуг мог быть расторгнут в одностороннем порядке, исходя из буквального толкования данного договора, а также положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Между ООО "Академия Чудес" (заказчик) и ИП Шурочкиной Н.В. (исполнитель) 25 апреля 2014 года был заключен договор в„– 2504/14, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по обеспечению выступлений в спектаклях Шоу "Peter Pan. The Never Ending Story", в сценической роли, в месте, во время, в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.
Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных исковых требований ООО "Академия Чудес" ссылается на неисполнение ИП Шурочкиной Н.В. обусловленных договором обязательств, в связи с чем уведомлением от 25 сентября 2014 года в„– 2014-0901-ALU договор в„– 2504/14 от 25 апреля 2014 года был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.
Учитывая, что требование заказчика о возврате полученного гонорара, за участие в спектаклях Шоу "Peter Pen. The Never Ending Story", в сумме 500 000 руб. исполнителем было оставлено без удовлетворения, ООО "Академия Чудес" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь в том числе на положения ст. ст. 309, 310, 782, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как было установлено судами, правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 "Возмездное оказание услуг": ст. ст. 779 - 783).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необходимо также указать на общие положения об обязательствах, предусмотренные, в том числе, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации - ст. 431 "Толкование договора"), принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре в„– 2504/14 от 25 апреля 2014 года, конкретные обстоятельства именно данного дела, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суды, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по заключенному между сторонами договору, принимая во внимание, что обязательства сторон были прекращены в связи расторжением договора в одностороннем порядке, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания перечисленных ООО "Академия Чудес" в счет оказания услуг ИП Шурочкиной Н.В. денежных средств в сумме 500 000 руб.
Кроме того, судами правомерно было указано на то, что графические изображения, переписка сторон факт оказания услуг не подтверждают, поскольку, согласно п. 9.1 заключенного между сторонами договора в„– 2504/14 от 25 апреля 2014 года, факт надлежащего оказания услуг исполнителем по настоящему договору подтверждается актом сдачи-приемки услуг, подписанным обеими сторонами.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года в„– 274-О, ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Поскольку иных доводов кассационная жалоба ИП Шурочкиной Н.В. не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Шурочкиной Н.В., а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ИП Шурочкиной Н.В. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Приложенный к кассационной жалобе ИП Шурочкиной Н.В. (ответчика) документ, обозначенный в приложении к кассационной жалобе под в„– 4, подлежит возврату ответчику, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 13 августа 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-85582/15-138-649 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шурочкиной Нюши Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------