АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А40-185956/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 20.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Белофастов А.П. дов. 13.05.16,
от ответчика - Гусихин А.В. дов. 11.01.16,
рассмотрев 16.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу заявителя ООО "Кузовной корпус"
на решение от 18.11.2015
Арбитражного суда Москвы,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление от 16.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,
по заявлению ООО "Кузовной корпус"
к СПИ Трубачеву С.В. МО по ИПНО УФССП России по Москве
о признании недействительным акта,
третье лицо ИФНС России в„– 25 по г. Москве,

установил:

ООО "Кузовной корпус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по городу Москве Трубачеву С.В. о признании незаконными постановления от 19.08.2015 о возбуждении исполнительного производства, постановлений от 02.09.2015 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и требования от 02.09.2015 в рамках исполнительного производства в„– 919951/15/77043-ИП.
Решением от 18.11.2015 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением от 16.02.2016 арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.
В своей жалобе общество указывает на нарушение оспариваемыми ненормативными актами норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах жалобы. Представитель ответчика возражал по доводам жалобы по основаниям, изложенным судами в состоявшихся судебных актах.
Третье лицо, извещенное о процессе, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, представило письменный отзыв, в котором просит оставить судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
В соответствии с материалами дела, 19.08.2015 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Трубачеву С.В., путем межведомственного электронного документооборота поступил исполнительный документ: постановление в„– 17048 от 10.08.2015, выданный Инспекцией ФНС в„– 25 по Москве, вступивший в законную силу 10.08.2015, с предметом исполнения в виде иного вида налога и сбора в размере 642 021 187,06 руб. в отношении должника ООО "Кузовной корпус".
СПИ Трубачевым С.В. 19.08.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 919951/15/77043-ИП.
Также судебным приставом-исполнителем 02.09.2015 вынесены ненормативные акты: постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; требование о необходимости представить документы в срок до 15.09.2015; и постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Уралсиб".
При этом 03.11.2015 СПИ Трубачевым С.В. вынесено постановление о снятии ареста с арестованных денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, на основании которого отменены постановления от 02.09.2015 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и 16.09.2015 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сняты все аресты и ограничения со всех счетов должника.
Как установили суды нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, руководствуясь нормами статей 2, 6, 30, 36, 47, 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 198, 201 АПК РФ, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное им постановление соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов должника, в связи с этим заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Довод кассационной жалобы о получении судебным приставом-исполнителем постановления налогового органа от 10.08.15 в„– 17048 посредством электронного документооборота без приложения документов, содержащих отметки банков об отсутствии денежных средств на счетах должника, был предметом рассмотрения судов и правильно отклонен, поскольку порядок электронного документооборота предусмотрен законом и установлен Соглашением ФССП России от 04.04.2014 в„– 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 в„– ММВ-23-8/3@.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.
Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его 7 компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 18.11.15 Арбитражного суда Москвы по делу в„– А40-185956/15 и постановление от 16.02.16 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------