АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А41-71465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Абакумов А.В., доверенность от 23.11.2015,
рассмотрев 18 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "УК "Аквилон"
на решение от 23 ноября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Петропавловской Ю.С.,
на постановление от 29 января 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,
по иску ЗАО "Воскресенские тепловые сети"
к ООО "УК "Аквилон"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО "Воскресенские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "Аквилон" о взыскании задолженности в размере 777 084, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 708, 54 руб.
Решением суда от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм права.
Заявитель указал в жалобе, что не являлся потребителем коммунальных услуг оказываемых истцом, тем самым вывод судов об обязанности ответчика произвести ему оплату за других лиц, противоречит нормам действующего законодательства.
Кроме того, по мнению заявителя, вывод судов о том, что он является исполнителем коммунальной услуги и имеет право на сбор денежных средств, с потребителей не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, истец своего представителя в суд не направил.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора, в период с 01.04.2015 по 31.07.2015 истец осуществил отпуск тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика.
Из представленных в материалы дела счетов-фактур, счетов и приемо-сдаточных актов следует что ответчик в спорный период потребил коммунальные ресурсы общей стоимостью 777 084, 15 руб.
Обращаясь в суд с иском, истец указал что ответчик не исполнил обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения, в связи с чем у него образовалась задолженность в заявленном размере.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности истцом факта отпуска тепловой энергии и горячей воды ответчику, ненадлежащего исполнения последним обязанности по их оплате.
Суды указали, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Так, суды указали, что факт оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии и теплоносителя подтвержден документально, доказательств оплаты за спорный период ответчик в материалы дела не представил.
Довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, признан судами необоснованным, поскольку отношения по снабжению тепловой энергией и горячей водой между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей компании -ответчиком, что подтверждает его участие в исполнении коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося в его управлении.
Судами установлено, что именно управляющая организация является абонентом и обязанным лицом в отношениях с энергоснабжающей организацией.
Ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении.
Так, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные услуги и производить их оплату истцу.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов нижестоящих инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по делу в„– А41-71465/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------