АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А40-138157/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Скороходов А.В., доверенность от 29.05.2015;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 05-12 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "ТеплоЭнергоРесурс"
на решение от 12 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 17 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-138157/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс" (ОГРН: 1113702013985)
о признании незаконным предписания
к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 1067746766240),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс" (далее - ООО "ТеплоЭнергоРесурс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Центральное управление Ростехнадзора, Управление) о признании незаконным предписания от 14.04.2015 в„– 10.2-0141пл-П/093-2015.
Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, указав, что оспариваемое предписание подлежит отмене в связи с грубым нарушением административным органом процедуры проведения проверки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТеплоЭнергоРесурс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального права.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.05.2016 по 12.05.2016.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Судами установлено, что сотрудниками Ростехнадзора в период с 06.04.2015 по 14.04.2015 была произведена проверка ООО "ТеплоЭнергоРесурс" с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта рег. в„– А16-04204-0001, расположенного по адресу: г. Иваново, пер. Торфяной, д. 67.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14.04.2015 в„– 10.2-0141пл-А/093-2015.
По результатам проверки было вынесено постановление от 21.05.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 14.04.2015 в„– 10.2-0141пл-П/093-2015.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности ООО "ТеплоЭнергоРесурс" обжаловало в Арбитражном суде Ивановской области.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.08.2015 постановление от 21.05.2015 было изменено в части назначения размера административного штрафа.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "ТеплоЭнергоРесурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды указали, что проверка проведена в срок, установленный законодательством о проведении плановой проверки, общество уведомлено надлежащим образом, План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Центрального управления Ростехнадзора на 2015 год был утвержден Генеральной прокуратурой Российской Федерации и размещен на сайте.
Судами установлено, что общество эксплуатирует опасный производственный объект - сеть газопотребления ООО "ТеплоЭнергоРесурс", рег. в„– А16-04204-0001, зарегистрированный в реестре опасных производственных объектов 12.12.2013, что подтверждается свидетельством о регистрации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что указанные нарушения явились предметом рассмотрения по делу в„– А17-3643/15, рассмотренному Арбитражным судом Ивановской области. Судом установлено, что в действиях общества выявлены нарушения законодательства о промышленной безопасности.
Деяние общества посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, содержит риск возникновения аварий на опасных производственных объектах. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал предписание Центрального управления Ростехнадзора от 14.04.2015 в„– 10.2-0141пл-П/093-2015 соответствующим действующему законодательству.
Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов по следующим основаниям.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон в„– 294-ФЗ), в соответствии с которым установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В части 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон в„– 116-ФЗ) указано, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона в„– 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона в„– 294-ФЗ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 13.07.2015 в„– 246-ФЗ) и пунктом "б" части 5.1 статьи 16 Федерального закона в„– 116-ФЗ, плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
Согласно пункту "б" части 5 статьи 16 Федерального закона в„– 116-ФЗ, основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.
В силу пункта 6 статьи 9 Федерального закона в„– 294-ФЗ, в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.
Как установлено судами, эксплуатируемый обществом опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов 12.12.2013 на основании свидетельства о регистрации, выданного Управлением.
Следовательно, установленный в части 2 статьи 9 Федерального закона в„– 294-ФЗ и в пункте "б" части 5.1 статьи 16 Федерального закона в„– 116-ФЗ трехлетний срок со дня регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов истечет 12.12.2016.
Исходя из буквального содержания пункта "б" части 5 статьи 16 Федерального закона в„– 116-ФЗ, истечение трех лет со дня регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов может являться основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок.
С учетом положений указанных норм плановая проверка общества подлежала включению в ежегодный план проведения проверок не ранее истечения этого срока, то есть не ранее 12.12.2016. До указанной даты у Управления отсутствовали основания для включения проверки в план ежегодных проверок.
Вместе с тем проведение проверки включено в ежегодный план проведения проверок на 2015 год до истечения срока, указанного в пункте "б" части 5.1 статьи 16 Федерального закона в„– 116-ФЗ.
Кроме того, до истечения этого срока, а именно 18.03.2015, Управление вынесло распоряжение о проведении в отношении ООО "ТеплоЭнергоРесурс" плановой выездной проверки на основании ежегодного плана проведения проверок на 2015 год, при этом срок проведения проверки в этом распоряжении определен с 06.04.2015 по 14.04.2015 (до истечения трех лет со дня регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов), тогда как на 18.03.2015 не имелось оснований для вынесения такого распоряжения и назначения проверки.
Таким образом, проведение проверки было включено в ежегодный план, распоряжение о ее проведении вынесено, и проведение проверки назначено до истечения срока, указанного в пункте "б" части 5.1 статьи 16 Федерального закона в„– 116-ФЗ, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований и с нарушением периодичности проведения проверок.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона в„– 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 9 данного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона в„– 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах вывод судов о законности предписания является неверным.
Также суд кассационной инстанции обращает внимание, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 по делу в„– А17-3643/15 решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.08.2015 по делу в„– А17-3643/2015 отменено; признано недействительным постановление Центрального управления Ростехнадзора от 21.05.2015 в„– 10.2-Пс/090-0141пл-2015.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года по делу в„– А40-138157/15 отменить.
Признать недействительным предписание Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.04.2015 в„– 10.2-0141пл-П/093-2015.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------