АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А40-132682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Рябичев А.В., руководитель, протокол от 16.11.11,
от ответчика - Пашинина А.Е. дов. 11.01.16, Никифорова И.Ю. дов. 29.01.16,
рассмотрев 16.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу ответчика ИФНС России в„– 34 по Москве
на решение от 28.10.2015
Арбитражного суда Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 08.12.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по заявлению ООО "РАДИОПРЕПАРАТ"
к ИФНС России в„– 34 по Москве
о признании акта недействительным,

установил:

ООО "Радиопрепарат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России в„– 34 по г. Москве от 16.03.2015 г. в„– 2/2-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обязательств по налогу на прибыль в сумме 1159810 руб. и уплате соответствующих сумм штрафа в размере 208765,50 руб. и пени в размере 123864,85 руб.
Решением суда от 28.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 08.02.2016 арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, который указывает на их незаконность и необоснованность по второму эпизоду - списанию внереализационных расходов по НИОКР, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в указанной части, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.
В своей жалобе налоговый орган указывает, что если организация, получившая из Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере средства на реализацию государственного контракта, использовала указанные средства на конкретные расходы, определенные Фондом, и при этом результаты выполненных НИОКР остаются у организации-исполнителя, то данные средства в целях налогообложения прибыли будут отнесены к средствам целевого финансирования при соблюдении условий пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ. В случае нецелевого использования полученных средств они облагаются налогом на прибыль с даты их получения.
Вместе с тем, налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования, поскольку такие расходы не учитываются при формировании налогооблагаемой прибыли согласно положениям ст. 252 НК РФ.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представитель заявителя возражал по доводам жалобы по основаниям письменного отзыва, просил оставить судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, по результатам проведения выездной налоговой проверки за период 2010-2012 гг. вынесено оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым компания ООО "Радиопрепарат" привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 395 096 руб., начислены пени в сумме 292 089 руб., доначислены суммы неуплаченного налога на прибыль с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 2 194 977 руб.
Управление в своем решении от 22.06.2015 в„– 21-19/060338 указало, что вывод налогового органа о завышении обществом внереализационных расходов на сумму в размере 9 677 951 руб. не обоснован в размере 5 175 835 руб. (9 77951 руб. - 4 502 116,33 руб.), в связи с чем решение Инспекции ФНС России в„– 34 по Москве от 16.03.2015 в„– 2/2-Р в данной части отменено.
Таким образом, оспариваемое решение налогового органа вступило в силу в части завышения расходов общества по аренде оборудования за 2011 - 2012 гг. в сумме 1 296 935 руб., завышения внереализационных расходов общества в 2012 г., составляющих НИОКР в сумме 4 502 116,67 руб.
По первому эпизоду решения суды признали, что расходы в виде арендной платы за оборудование являются обоснованными. В данной части решение и постановление не обжалуются ответчиком.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика по второму эпизоду оспариваемого ненормативного акта, суды исходили из того, что финансирование работ по контракту в„– 4736р/6597 от 15.01.2007 осуществляется не из Фонда, а из средств федерального бюджета, доходы, полученные обществом в рамках исполнения государственного контракта, не могут рассматриваться как средства целевого финансирования, предусмотренные подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, как указано в решении налогового органа от 16.03.2015 в„– 2/2-Р.
В данном случае общество не является непосредственным получателем целевых поступлений из бюджета, а выступает в качестве исполнителя научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, оплачиваемых заказчиком (Фондом) за счет средств федерального бюджета.
Кроме того, налогоплательщику спорная сумма поступила на оплату работ по государственному контракту, а не в силу бюджетных отношений и не подпадает под перечень имущества, определенный частью 2 подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, и относящегося к средствам целевого финансирования, полученным налогоплательщиком и используемым им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами. Расходование указанных средств связано с осуществлением деятельности налогоплательщика, направленной на получение дохода.
Таким образом, по выводу судов, полученные ООО "Радиопрепарат" средства Фонда в размере 18000000 руб. не могут рассматриваться в качестве средств целевого финансирования, а также в качестве целевых поступлений из бюджета. Общество являлось в данном случае исполнителем работ (услуг), а не их приобретателем на целевые бюджетные средства, и таким образом, полученные в качестве оплаты данных услуг бюджетные средства не могут рассматриваться как средства целевого финансирования.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций исходя из следующего.
Вместе с тем, между обществом и Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере заключен государственный контракт от 15.01.2007 в„– 4736р/6597 на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по разработке препарата для лечения рака печени. Данные работы финансировались за счет средств заказчика (Фонда), сформированных за счет бюджетных ассигнований на основании Федерального закона РФ от 19.12.2006 в„– 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", как указано в п. 2.5. государственного контракта. При этом прямым получателем средств из федерального бюджета являлся Фонд содействия развития малых форм предприятий в научно-технической сфере.
Между обществом и Фондом подписан финальный акт сдачи - приемки работ по указанному госконтракту на общую сумму 18 000 000 руб. Права на результаты научно-технической деятельности, полученные при выполнении НИОКР по указанному контракту, закреплялись за исполнителем и должны были использоваться им для обеспечения доведения разработок до стадии промышленного применения и реализации готовой продукции.
В связи с тем, что поскольку у общества на тот период времени изменились обстоятельства и ликвидирована материально-техническая база для проведения дальнейших работ по данному проекту, суды пришли к выводу о нецелевом получении налогоплательщиком денежных средств и правомерном списании внереализационных расходов, составляющих НИОКР, в целях налогообложения прибыли.
Однако финансирование работ по государственному контракту за счет средств заказчика (Фонда), а не из средств федерального бюджета напрямую, не свидетельствует о нецелевом назначении суммы в размере 18 000 000 руб., поскольку, как правильно установлено судами, оплата НИОКР по контракту осуществлялась Фондом из средств, сформированных за счет бюджетных ассигнований на основании Федерального закона РФ от 19.12.2006 в„– 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год". В связи с этим, при определении налоговой базы по налогу на прибыль, обществу следовало руководствоваться пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, поэтому ненормативный акт в указанной части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 28.10.2015 Арбитражного суда Москвы по делу в„– А40-132682/15 и постановление от 08.12.16 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить в части признания недействительным решения ИФНС России в„– 34 по Москве от 16.03.15 в„– 2/2-Р по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с включением в расходы затрат на НИОКР, в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------