АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А40-130270/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Волкова С.В., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Каркаде" - не явился, извещен
от ответчика ООО "ЕвроПарк" - не явился, извещен
рассмотрев 16 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Каркаде" (истца)
на решение от 27 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ильиной Т.В.,
на постановление от 08 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тихоновым А.П., Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
по иску ООО "Каркаде"
к ООО "ЕвроПарк"
о взыскании убытков

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде" или истец) 16.07.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроПарк" (далее - ООО "ЕвроПарк" или ответчик) о взыскании 401 436 руб. 63 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отнесения на истца в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 028 руб. 73 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым эти расходы отнести на ответчика.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Каркаде" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:\\www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.
Согласно положениям части 1 и 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
По смыслу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения (постановления) арбитражного суда.
В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения (постановления). В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение (постановление) в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
Объявленная резолютивная часть решения (постановления) должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения (постановления), и приобщена к делу.
Вместе с тем, апелляционная жалоба ООО "Каркаде" на решение суда первой инстанции была принята к производству судьи Тихонова А.П. (том 1 л.д. 76).
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Каркаде" было назначено на 01.02.2016.
Согласно протоколу судебного заседания, подготовленного в судебном заседании от 01.02.2016, апелляционная жалоба ООО "Каркаде" была рассмотрена судьями: Тихоновым А.П., Александровой Г.С., Солоповой А.А. (том 1 л.д. 98).
Согласно тексту самой резолютивной части (вводная часть) апелляционная жалоба была рассмотрена судьями: Тихоновым А.П., Александровой Г.С., Солоповой А.А. (том 1 л.д. 99).
Это подтверждается также полным текстом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (том 1 л.д. 98).
Вместе с тем, на резолютивной части от 01.02.2016, подготовленного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Каркаде", отсутствует подпись судьи Солоповой А.А. (том 1 л.д. 99).
Неподписание резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании, в силу статьи 176 и части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Допущенные судами при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Каркаде" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов сторон, в связи с чем постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А40-130270/2015 подлежит отмене на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, разрешить спор с учетом доводов и возражений сторон, и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года по делу в„– А40-130270/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
С.В.ВОЛКОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------