АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А41-91142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - Администрации Истринского муниципального района Московской области - не явился (извещено надлежаще);
от заинтересованного лица (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Юнитон-Маркет" - Мозжухин И.И., дов. от 18.10.2015;
от третьих лиц - 1) Министерства имущественных отношений Московской области - не явился (извещено надлежаще);
2) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился (извещено надлежаще);
рассмотрев 10 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнитон-Маркет"
на постановление от 22 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А, Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,
по делу в„– А41-91142/2015,
по иску Администрации Истринского муниципального района Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитон-Маркет"
об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

установил:

Администрация Истринского муниципального района Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитон-Маркет" (далее - общество, ответчик) об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:05 02 21:0025, имеющего адресный ориентир: Московская область, Истринский р-н, с.п. Павло-Слободское, вблизи д. Лешково.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2016 года производство по делу прекращено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку по делу в„– А41-31900/15 рассмотрен спор между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм процессуального права.
В обоснование своей кассационной жалобы ответчик указывает, что суд апелляционной инстанции не учел его возражения, по мнению ответчика администрация лишилась права на судебную защиту в связи с предшествующим спором в порядке главы 24 АПК РФ с ФГБУ "ФКП Росреестра", администрация Истринского муниципального района Московской области и комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области по сути являются одним лицом.
Истец отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил. Письменные пояснения, представленные истцом, не принимаются судом кассационной инстанции в качестве отзыва в связи с несоблюдением предусмотренного статьей 279 АПК РФ порядка его подачи.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, кроме ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 декабря 2003 года между Министерством имущественных отношений и ООО "Юнитон-маркет" был заключен договор аренды в„– 08025-Z земельного участка из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером 50:08:050221:0025 площадью 78600 кв. м, имеющего адресный ориентир: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, вблизи д. Лешково, для производства пиломатериалов и кузнечно-сварочных работ.
30 декабря 2009 года между Минимуществом, комитетом и ООО "Юнитон-Маркет" заключено дополнительное соглашение в„– 1, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя перешли к КУИ Истринского района.
10 октября 2013 года администрация провела муниципальный контроль в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:050221:0025 и установила, что площадь участка самовольно увеличена арендатором с 78600 кв. м до 86013 кв. м. Изменение площади произведено без согласия арендодателя.
13 декабря 2013 года комитетом была направлена в адрес арендатора ООО "Юнитон-Маркет" претензия о необходимости приведения границ земельного участка в соответствии с договором аренды от 22.12.2003 в„– 08025-Z, устранении прав и законных интересов третьих лиц, прекращении незаконной деятельности.
15 мая 2014 года администрация обратилась к обществу с аналогичными требованиями.
17 июня 2014 года администрация повторно провела мероприятия по визуальному осмотру земельного участка и вновь установила, что площадь земельного участка с КН 50:08:050221:0025 составляет 86013 кв. метров, о чем был составлен акт.
В рамках дела А41-31900/15 рассмотрены требования Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительными и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:05 02 21:0025.
Вступившим в законную силу решением суда по делу в„– А41-31900/15 в удовлетворении заявленных требований Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области отказано.
Дело в„– А41-31900/15 было рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ. При этом во вступившем в законную силу решении от 31.07.2015, суд первой инстанции указал, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 постановления). В данном случае заявитель (комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области) просит внести изменения в ГКН путем исключения из кадастрового учета сведений о границах и площади земельного участка, имеющего зарегистрированного правообладателя, что законом не разрешается и нарушает права и интересы правообладателя участка.
В данном споре администрацией заявлен иск к ООО "Юнитон-Маркет". Фактически данный иск заявлен администрацией с учетом тех указаний, которые даны судом первой инстанции в деле в„– А41-31900/15.
Исковые требования администрации об устранении нарушений прав собственника в отношении спорного земельного участка ранее рассмотрены не были.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, с которыми положения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ связывают обязанность суда прекратить производство по делу.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года по делу в„– А41-91142/2015 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------