АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А40-77833/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 17.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Белоусов О.В. дов. 19.06.15, Смирнов С.В. дов. 08.10.15,
от ответчика Орехова Н.Д. дов. 11.05.16, Егорцева А.А. дов. 24.08.15,
рассмотрев 12.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу заявителя ОАО "РУСАЛ Саянал"
на определение от 15.10.2015
Арбитражного суда Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 19.01.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,
по заявлению ОАО "РУСАЛ Саянал"
к ИФНС России в„– 9 по г. Москве
о признании акта недействительным,

установил:

ООО "РУСАЛ Фольга" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к ИФНС России в„– 9 по г. Москве о признании недействительным решения в„– 14-04/807/1364 от 27.03.2012 в части привлечения к налоговой ответственности на сумму 5 862 637,76 руб.; начисления пени на сумму начисленных налога на прибыль и НДС; доначисления налогов на общую сумму 211.184.817 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением от 23.01.2013 в удовлетворении требований отказано.
ООО "РУСАЛ Фольга" 09.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23.01.2013.
Определением от 04.08.2014 заявление ООО "РУСАЛ-Фольга" о пересмотре решения от 23.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
ООО "РУСАЛ Саянал" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23.01.2013 по делу в„– А40-77833/12.
Определением от 28.04.2015 заявление ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ" о пересмотре решения от 23.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам судом возвращено.
Постановлением от 29.06.2015 арбитражного апелляционного суда определение от 28.04.2015 по настоящему делу отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 15.10.2015 заявление ОАО "РУСАЛ Саянал" о пересмотре решения от 23.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
Постановлением от 19.01.2016 определение от 15.10.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РУСАЛ Саянал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В своей жалобе ОАО "РУСАЛ Саянал" указывает, что вывод судов о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта противоречит нормам ст. 312 АПК РФ, поскольку о судебных актах заявитель узнал из письма от 02.02.2015 от ООО "РУСАЛ фольга".
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу, представитель ответчика возражал по основаниям, указанным в судебных актах.
Проверив законность обжалованных определения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Как установлено судебными инстанциями, ОАО "РУСАЛ Саянал" пропущен установленный статьей 312 АПК РФ срок на обращение с заявлением о пересмотре решения суда от 23.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая, что ОАО "Русал Саянал" и ООО "Русал Фольга" являются взаимозависимыми лицами, входящими в один холдинг, в связи с этим ОАО "РУСАЛ Саянал" не могло не знать о судебном процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
При этом по утверждению заявителя жалобы, вновь открывшимися обстоятельствами являются по ч. 2 ст. 311 АПК РФ обстоятельства о реальности хозяйственных операций ООО "Инторг" и ООО "РУСАЛ Фольга", установленные постановлением следователя о прекращении уголовного дела от 18.06.2013.
Однако ходатайство об ознакомлении с материалами прекращенного дела было подано заявителем лишь 30.12.2013, т.е. через 6 месяцев, а в суд с заявлением о пересмотре судебного акта лицо обратилось 22.04.2015.
Таким образом, суды пришли к правильным выводам о пропуске заявителем жалобы срока, установленного статьей 312 АПК РФ, и об отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение от 15.10.15 Арбитражного суда Москвы по делу в„– А40-77833/12 и постановление от 19.01.16 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------