АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А40-44756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Федерального агентства железнодорожного транспорта: Савина Д.Г. (дов. в„– 07/16/УУП от 13.01.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Жердева О.С. (дов. в„– ИА/25795/15 от 26.05.2015 г.), Зайцевой А.О. (дов. в„– ИА/56076/15 от 14.10.2015 г.);
от третьего лица АНО "Дирекция Московского транспортного узла": Кривенко А.В. (дов. в„– 09-22/16 от 10.05.2016 г.);
от третьего лица ОАО "РЖД": Ерохина В.М. (дов. в„– НЮ-3-11/481 от 05.10.2015 г.);
от третьего лица Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы: не явились, извещены;
от третьего лица ОАО "Южный речной порт": не явились, извещены;
от третьего лица ОАО "БЕТИАР-22": не явились, извещены;
от третьего лица ОАО ПК "Пушкинская площадь": не явились, извещены;
от третьего лица МГОАО "Промжелдортранс": не явились, извещены;
от третьего лица Минтранса России: Кашина Д.Н. (дов. в„– ПД-33/84-ис от 31.12.2015 г.);
рассмотрев 10 мая 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2015 г.,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г.,
принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,
по делу в„– А40-44756/2015
по заявлению Федерального агентства железнодорожного транспорта (ОГРН 1047796350910; 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 11/2, стр. 1)
к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663; 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)
о признании незаконными решения и предписания,
третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2); Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ОГРН 1117746538084; 127994, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 1); автономная некоммерческая организация "Дирекция Московского транспортного узла" (ОГРН 1117799017160, 109074, г. Москва, пл. Славянская, д. 2/5/4, стр. 3); открытое акционерное общество "Южный речной порт" (ОГРН 1027700412970, 115432, г. Москва, 2-й Южный проезд, д. 10); открытое акционерное общество "БЕТИАР-22" (ОГРН 1027739764381, 115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 26); открытое акционерное общество "Полиграфический комплекс "Пушкинская площадь" (ОГРН 1027700155064, 109548, г. Москва, ул. Шоссейная, д. 4Д); Московское городское открытое акционерное общество "Промжелдортранс" (ОГРН 1027739788130, 109387, г. Москва, ул. Летняя, д. 7, стр. 1); Министерство транспорта Российской Федерации (ОГРН 1047702023599, 109012, г. Москва, ул. Рождественка, д. 1, стр. 1),

установил:

на основании обращений открытого акционерного общества "Южный речной порт", Московского городского открытого акционерного общества "Промжелдортранс", открытого акционерного общества "Полиграфический комплекс "Пушкинская площадь", открытого акционерного общества "БЕТИАР-22" на действия Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - заявитель) по вопросу правомерности издания заявителем приказа от 18 апреля 2014 г. в„– 134 "О железнодорожных станциях Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) было возбуждено дело в„– 1-15-127/00-03-14 по признакам нарушения Федеральным агентством железнодорожного транспорта части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В соответствии с приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 18 апреля 2014 г. в„– 134 "О железнодорожных станциях Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" подлежит закрытию ряд станций, в том числе железнодорожная станция Москва-Южный Порт для выполнения грузовых операций по параграфам Тарифного Руководства в„– 4 (далее - ТР в„– 4):
- 3 (прием и выдача грузов повагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах необщего пользования);
- 8н (прием и выдача грузов в крупнотоннажных 20-футовых контейнерах массой брутто 20 и 24 т на подъездных путях);
- 10н (прием и выдача крупнотоннажных контейнеров массой брутто 24 и 30 т на подъездных путях) с последующим ее открытием по знаку "X" (грузовые и пассажирские операции не производятся).
В ходе рассмотрения указанных выше обращений было установлено, что для обеспечения согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти г. Москвы и Московской области, направленных на развитие транспортной инфраструктуры в г. Москве и Московской области, образован Координационный совет по развитию транспортной системы г. Москвы и Московской области (далее - Координационный совет).
Решения Координационного совета оформляются протоколами и являются обязательными для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти г. Москвы и Московской области (пункт 1 и пункт 10 Положения о Координационном совете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. в„– 82).
Во исполнение пункта 5 раздела 1 Протокола заседания Координационного совета от 7 декабря 2011 г. в„– 103 АНО "ДМТУ" совместно с Минтрансом России, МВД России, Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Минтрансом Московской области, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и ОАО "РЖД" разработан План мероприятий по перераспределению грузопотоков с учетом ввода в эксплуатацию терминально-логистических центров (далее - ТЛЦ) и закрытия неэффективно используемых подъездных путей промышленных предприятий, а также железнодорожных грузовых дворов, расположенных в пределах МК МЖД.
На заседании Координационного совета 20 декабря 2013 г. одобрена Программа развития транспортного комплекса Московского региона на период до 2020 года с определением мероприятий, связанных с расширением территории города Москвы (пункт 2 раздела 1 Протокола заседания Координационного совета от 20 декабря 2013 г. в„– 71).
При актуализации Программы особое внимание обращено на решение, в том числе, следующих вопросов:
- приоритетное развитие транспортного сообщения с использованием всех видов общественного транспорта;
- использование потенциала существующих, строящихся и проектируемых объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта при организации транспортного обеспечения населения города Москвы и Московской области;
- повышение доступности и качества транспортно-логистических услуг при осуществлении грузовых перевозок, оптимизация грузовых перевозок и исключение транзитных грузопотоков в городе Москве.
В Программе определены первоочередные мероприятия по развитию железнодорожной инфраструктуры, направленные на повышение роли железной дороги в пригородно-городских пассажирских перевозках. В Московском транспортном узле за счет бюджетных источников предусматривается строительство 226 км дополнительных главных путей на девяти основных радиальных направлениях Московского железнодорожного узла, в том числе наиболее напряженных, с точки зрения пассажиропотока радиальных направлений: Ярославского, Горьковского, Курского, Казанского и Октябрьского направлений, а также организация пассажирского движения на Малом кольце Московской железной дороги (далее - МК МЖД).
В ходе актуализации Программы выполнено исследование грузовых перевозок в Московском транспортном узле, выявившее наличие системных проблем в транспортно-логистическом комплексе всего региона:
- Высокая доля транзита в структуре транспортного потока в г. Москве.
- Нерациональное размещение ключевых мест грузопритяжения и грузогенерации с неудовлетворительной транспортной доступностью.
- Отсутствие современных мультимодальных транспортно-логистических центров, обеспечивающих эффективное взаимодействие различных видов транспорта.
- Высокая концентрация грузовой работы на железнодорожных станциях в зоне организации пригородно-городского (тактового) пассажирского движения.
- Низкий уровень консолидации грузовой работы на железнодорожных станциях в Московском железнодорожном узле.
15 ноября 2013 г. и 26 декабря 2013 г. на заседаниях межведомственной Комиссии приняты согласованные решения по ограничению грузовой работы на 12 станциях МК МЖД, включая станции Москва-Южный порт.
При выработке решений по ограничению грузовой работы на железнодорожных станциях и путях необщего пользования, примыкающих к станциям МК МЖД, межведомственная Комиссия руководствовалась результатами обследования, предложениями ОАО "РЖД" по консолидации грузовой работы на железнодорожных станциях и исключению транзитных грузопотоков в Москве, а также согласованными критериями к предприятиям-владельцам железнодорожных путей необщего пользования:
- объекты стратегического назначения;
- объекты, деятельность которых необходима для обеспечения нужд города и не создает препятствий для реализации проекта по организации пассажирских перевозок на МК МЖД.
Во исполнение пункта 8 раздела III Протокола заседания Координационного совета от 15 апреля 2014 г. в„– 22 Федеральным агентством железнодорожного транспорта 18 апреля 2014 г. выпущен приказ в„– 134 "О железнодорожных станциях Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", предусматривающий закрытие 12 из 14 станций МК МЖД для выполнения грузовых операций по отдельным параграфам Тарифного руководства в„– 4.
При этом в установленном порядке Федеральное агентство железнодорожного транспорта рассмотрело поступившее от ОАО "РЖД" - владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обращение по вопросу закрытия железнодорожной станции Москва-Южный Порт Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" для выполнения грузовых операций по параграфам 3 (прием и выдача грузов повагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах необщего пользования), 8н (прием и выдача грузов в крупнотоннажных 20-футовых контейнерах массой брутто 20 и 24 т на подъездных путях), 10н (прием и выдача крупнотоннажных контейнеров массой брутто 24 и 30 т на подъездных путях) с последующим открытием ее по знаку "X" (грузовые и пассажирские операции не производятся) Тарифного руководства в„– 4 (далее - ТР в„– 4) и пришел к заключению о возможности закрытия железнодорожной станции Москва-Южный Порт Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" для выполнения грузовых операций по параграфам 3, 8н, 10н ТР в„– 4 с последующим открытием ее по знаку "X" ТР в„– 4.
В подготовленном Федеральным агентством железнодорожного транспорта заключении о возможности закрытия железнодорожной станции Москва-Южный Порт Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" было отражено, что хозяйствующие субъекты, в случае закрытия станции Москва-Южный Порт по параграфам 3, 8н, 10н ТР в„– 4, будут осуществлять грузовые операции на станции Люблино-Сортировочное Московской железной дороги, Москва-Товарная-Рязанская, Москва-Товарная-Павелецкая, Лосиноостровская.
По результатам рассмотрения указанных выше заявлений комиссией ФАС России было принято решение от 30 декабря 2014 г. по делу в„– 1-15-127/00-03-14 о наличии в действиях Федерального агентства железнодорожного транспорта нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выраженного в издании приказа от 18 апреля 2014 г. в„– 134 "О железнодорожных станциях Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
На основании указанного решения ФАС России выдано предписание от 30 декабря 2014 г. по делу в„– 1-15-127/00-03-14, в соответствии с которым Федеральному агентству железнодорожного транспорта указано на необходимость не позднее 60 дней с момента получения предписания изменить пункт 1 приказа от 18 апреля 2014 г. в„– 134 в части исключения указания на закрытие железнодорожной станции Москва - Южный Порт Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" для выполнения грузовых операций по параграфу 3 Тарифного руководства в„– 4.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, Федеральное агентство железнодорожного транспорта обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании их незаконными.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, автономная некоммерческая организация "Дирекция Московского транспортного узла" (далее - АНО "Дирекция Московского транспортного узла"), открытое акционерное общество "Южный речной порт" (далее - ОАО "Южный речной порт"), открытое акционерное общество "БЕТИАР-22" (далее - ОАО "БЕТИАР-22"), открытое акционерное общество "Полиграфический комплекс "Пушкинская площадь" (далее - ОАО ПК "Пушкинская площадь"), Московское городское открытое акционерное общество "Промжелдортранс" (далее - МГОАО "Промжелдортранс"), Министерство транспорта Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу Федеральное агентство железнодорожного транспорта просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Федерального агентства железнодорожного транспорта, ОАО "РЖД", АНО "Дирекция Московского транспортного узла" и Министерства транспорта Российской Федерации возражали против ее удовлетворения.
Представители Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, ОАО "Южный речной порт", ОАО "БЕТИАР-22", ОАО ПК "Пушкинская площадь" и МГОАО "Промжелдортранс" в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 10 января 2003 г. в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что закрытие железнодорожных путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и участков, осуществляется на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленном им порядке.
Порядок закрытия железнодорожных станций для выполнения всех или некоторых операций, связанных с приемом и отправлением поездов, приемом, выдачей, погрузкой, выгрузкой, сортировкой, хранением грузов (в том числе в контейнерах), багажа и грузобагажа, утвержден приказом Минтранса России от 19 августа 2009 г. в„– 136 (далее - Порядок закрытия железнодорожных станций).
Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о закрытии железнодорожных станций для выполнения всех или некоторых операций, связанных с приемом и отправлением поездов, приемом, выдачей, погрузкой, выгрузкой, сортировкой, хранением грузов (в том числе в контейнерах), багажа и грузобагажа, является Росжелдор (п. 13 Порядка закрытия железнодорожных станций).
В соответствии с пунктом 2 Порядка закрытия железнодорожных станций для закрытия железнодорожной станции для выполнения всех или некоторых операций, связанных с приемом и отправлением поездов, приемом, выдачей, погрузкой, выгрузкой, сортировкой, хранением грузов (в том числе в контейнерах), багажа и грузобагажа (далее - закрытие железнодорожной станции), владелец инфраструктуры, которому принадлежит железнодорожная станция, направляет в Федеральное агентство железнодорожного транспорта письменное предложение о закрытии железнодорожной станции.
В силу пунктов 11, 12 Порядка закрытия железнодорожных станций Федеральное агентство железнодорожного транспорта на основании заключения территориального органа в течение десяти рабочих дней направляет согласованное с Министерством транспорта Российской Федерации заключение о возможности или невозможности закрытия железнодорожной станции в Министерство обороны Российской Федерации, Федеральную антимонопольную службу, Федеральную службу по тарифам, иные заинтересованные федеральные органы исполнительной власти. Заинтересованные федеральные органы исполнительной власти представляют в 30-дневный срок в Федеральное агентство железнодорожного транспорта согласование на заключение либо обоснованные замечания и предложения по нему.
Согласно пункту 13 Порядка закрытия железнодорожных станций Федеральное агентство железнодорожного транспорта с учетом согласований на заключение либо обоснованных замечаний и предложений заинтересованных федеральных органов исполнительной власти Федеральное агентство железнодорожного транспорта принимает решение о закрытии железнодорожной станции либо об отказе в закрытии железнодорожной станции.
Как следует из части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Признаки ограничения конкуренции нормативно закреплены в пункте 17 статьи 4 вышеназванного закона.
По смыслу приведенных норм основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).
Статьей 23 Закона о защите конкуренции определены полномочия антимонопольного органа по выдаче в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что обжалуемые решение и предписание не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.
При этом судами установлено, что закрытие железнодорожной станции Москва-Южный порт по параграфу 3 Тарифного руководства в„– 4 не создает условий ограничения и полного исключения конкуренции на железнодорожном транспорте в Московском регионе и не препятствует выполнению грузовых операций по погрузке/выгрузке вагонов, в том числе с нерудными строительными материалами, на железнодорожных путях ОАО "Южный речной порт", ОАО "Бетиар-22", МГОАО "Промжелдортранс" и ОАО "ПК "Пушкинская площадь".
Приказ Федерального агентства железнодорожного транспорта от 18 апреля 2014 г. в„– 134 направлен на достижение конечного результата подпрограммы "Грузовой транспорт" Государственной программы г. Москвы "Развитие транспортной системы на 2012 - 2016 гг.", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 2 сентября 2011 г. в„– 408-ПП (в ред. постановлений Правительства Москвы от 2 августа 2013 г. в„– 509-ПП), предусматривающей снижение величины транзитных грузовых перевозок через г. Москву на 25%, а также Транспортной стратегии Российской Федерации до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 г. в„– 1734-р.
Судами также указано на то, что в рассматриваемом случае принятие решений (актов) о закрытии железнодорожных станций предусмотрено Федеральным законом от 10 января 2003 г. в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", а также принятым в соответствии с ним Порядком закрытия железнодорожных станций для выполнения всех или некоторых операций, связанных с приемом и отправлением поездов, приемом, выдачей, погрузкой, выгрузкой, сортировкой, хранением грузов (в том числе в контейнерах), багажа и грузобагажа, утвержденным приказом Минтранса России от 19 августа 2009 г. в„– 136.
При этом оснований для применения положений абзацев 4, 5 пункта 6 статьи 15 вышеназванного закона, предусматривающих случаи невозможности закрытия железнодорожных станций, не установлено.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.
Поскольку судами установлено несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, то выданное на его основании предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением также признано судами незаконным.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. по делу в„– А40-44756/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------