АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу в„– А40-206694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Кулеба Д.О. по доверенности от 01.05.2015,
от ответчика - Яшкина А.В. по доверенности от 07.12.2015 в„– 33-Д-696/15,
от третьего лица -
рассмотрев 10 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 22 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Козловым В.Ф.,
на постановление от 01 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Векличем Б.С., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
по иску товарищества собственников жилья "Новая Басманная" (ОГРН 1087746385671 ИНН 7701777013 дата г.р. 20.03.2008)
к Департаменту городского имущества города Москвы (125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата г.р. 15.11.1991)
о признании права общей долевой собственности
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата г.р. 03.11.2009)

установил:

Товарищество собственников жилья "Новая Басманная" (далее ТСЖ "Новая Басманная", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилое помещение общей площадью 193,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 28, стр. 2 (подвал, пом. 45 ком. 1 - 4, пом. 50 ком. 1 - 6, пом. I ком. 1 - 8).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 года, иск удовлетворен.
Суд признал право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 28, стр. 2, на помещения общей площадью 193,8 кв. м (подвал, пом. 45 ком. 1 - 4, пом. 50 ком. 1 - 6, пом. I ком. 1 - 8) по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 28, стр. 2, с прекращением права собственности города Москвы на данное имущество.
Суд признал за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме право общей долевой собственности на спорное нежилое помещение, установив, что данное помещение отвечает признакам отнесения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, установленным статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации оборудование, обслуживающее более одной квартиры.
В спорном помещении на дату приватизации первой квартиры в доме располагалось инженерное оборудование, требующее постоянного обслуживания; обстоятельство переноса инженерных коммуникаций в спорное помещение после даты приватизации первой квартиры не подтверждено.
Департаментом городского имущества города Москвы подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Ответчик считает, что у истца отсутствуют полномочия на представление интересов собственников помещений жилого дома.
Указывает, что, предъявляя в суд иск о признании права общей долевой собственности, ТСЖ не имеет своего экономического интереса, отличного от интересов собственников. ТСЖ уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме, именно собственники являются материальными истцами по делу.
Полагает, что спорное помещение не относится к общей долевой собственности, согласно документам БТИ помещение является индивидуально определенным помещением с самостоятельным функциональным назначением; нет оснований считать данное помещение относящимся к общей долевой собственности.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что по состоянию на момент приватизации спорное помещение жилого дома использовалось фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то правовой режим спорного помещения как относящегося к общей долевой собственности на дату приватизации первой квартиры в доме не определен.
Таким образом, право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец возражал против удовлетворения кассационных жалоб, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что жилой трехэтажный многоквартирный дом по адресу г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 28, стр. 2, построен в 1917 году, имеет пять квартир.
Первая квартира в доме приватизирована 17.10.2006, запись о государственной регистрации права от 29.11.2006 в„– 77-77-11/074/2006-465.
По решению общего собрания собственников вышеназванного дома 21.03.2008 создано ТСЖ "Новая Басманная".
ТСЖ "Новая Басманная" по настоящему делу заявлено требование о признании за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 28, стр. 2 права общей долевой собственности на помещение площадью 193,8 кв. м - подвал, пом. 45 ком. 1 - 4, пом. 50 ком. 1 - 6, пом. I ком. 1 - 8, которое, как утверждает истец, являлось и в настоящее время является техническим, вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям жилого дома, содержит инженерные коммуникации, оборудование, обслуживающие более одного помещения жилого дома, требует постоянного открытого доступа для их эксплуатации и контроля, фактически используется в качестве общего имущества для нужд других помещений в доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, определен перечень такого имущества, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 2 (подпункт "а") Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (пункты 2, 3) при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 в„– 489-О-О указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в законоположениях (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.
Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.
Судами по настоящему делу установлено, что в помещениях 45 и 50 внутренние перегородки, разделяющие помещения на комнаты, отсутствуют, в помещении 45 расположен тепловой пункт с приборами учета, в помещении 50 вдоль стены расположена общедомовая система канализации, в помещении I расположена общедомовая система пожаротушения и кондиционирования, канализационный внутридомовый выпуск сточных вод, внутренние перегородки, разделяющие помещение на комнаты 1 - 4, демонтированы. Помещения третьими лицами не используются, работники ТСЖ и обслуживающей организации имеют к ним свободный доступ. В данных помещениях на дату приватизации первой квартиры располагалось инженерное оборудование, требующее постоянного обслуживания. Обстоятельство переноса инженерных коммуникаций в спорное помещение после даты приватизации первой квартиры не подтверждено. Возможность самостоятельного использования спорного помещения без нарушения права общей долевой собственности собственников помещений данного дома на общее имущество представленными в дело доказательствами не подтверждается.
Указанные обстоятельства установлены судами в результате исследования и оценки доводов и возражений лиц, участвующих в деле. имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения эксперта в„– 118-07/15 от 06.06.2015, составленного по результатам назначенной судом экспертизы.
Суды установили, что право на предъявление иска об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения делегировано товариществу общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (выписка из протокола от 16.06.2012), согласно которому ТСЖ наделено собственниками правом представлять их интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Как сказано выше, собственники помещений в доме, в котором находится спорное помещение, уполномочили ТСЖ "Новая Басманная" на представление их интересов в настоящем споре, истец предъявил иск в интересах собственников - о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, довод ответчика о том, что ТСЖ "Новая Басманная" является ненадлежащим истцом, неправомерен.
Судебные акты по настоящему делу приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права не нарушены.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов судебная коллегия не находит, в связи с чем считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 года по делу в„– А40-206694/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------