По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-15023/2016 по делу N А40-142656/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: В отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДПИ. Основанием доначисления НДПИ в оспариваемом решении налогового органа явилось то обстоятельство, что обществом в нарушение п. 4 ст. 340 НК РФ неправомерно произведен расчет налоговой базы по нереализуемым добытым полезным ископаемым.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения заявителем порядка расчета налога установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А40-142656/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от заявителя не явился
от налогового органа Мурылев А.Ю. д. от 16.09.16
рассмотрев 10 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Евразруда"
на решение от 15.01.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 05.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.
по заявлению ОАО "Евразруда"
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5
о признании частично недействительным решения
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 г., в удовлетворении заявления ОАО "Евразруда" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5 от 10.03.2015 в„– 56-17-11/1708/800 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным п. 1 решения от 10.03.2015 в„– 56-17-11/1708/800, повлекшего доначисление налога на добычу полезных ископаемых за август 2014 г. в размере 8 055 936 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным п. 1 решения от 10.03.2015 в„– 56-17-11/1708/800, повлекшего доначисление налога на добычу полезных ископаемых за август 2014 г. в размере 8 055 936 руб. Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что суды не применили закон, подлежащий применению, неправильно истолковали нормы п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации в спорной части; сделали выводы, не соответствующие фактически установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Кассационная жалоба рассмотрена судом в отсутствие надлежаще извещенного подателя жалобы.
Ответчик возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен судом к материалам дела.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является добыча железной руды, известняка, гравия и песка.
В проверяемом периоде обществом осуществлена добыча полезных ископаемых - железная руда, карбонатные породы для металлургии, камень строительный, флюсовый и цементный известняк.
В отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка в„– 1) налоговой декларации по НДПИ за август 2014, по результатам которой инспекцией вынесено решение в„– 56-17-11/1708/800 от 10.03.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обществу доначислена сумма неуплаченного налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в размере 8.154.968 руб.
Основанием доначисления НДПИ в оспариваемом решении налогового органа явилось то обстоятельство, что обществом в нарушение п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно произведен расчет налоговой базы по нереализуемым добытым полезным ископаемым исходя из расходов по каждому полезному ископаемому, приходящихся на добычу именно этих полезных ископаемых. В результате искажена стоимость единицы добытых нереализуемых полезных ископаемых и как следствие, занижена налоговая база по нереализуемым добытым полезным ископаемым за август 2014, что привело к неуплате налога на сумму 8.055936 руб. (п. 1 решения инспекции) и налоговым органом сделаны выводы о необходимости включения расходов на взрывчатые материалы в состав прямых расходов, что влечет за собой увеличение доли прямых расходов, связанных с добычей, и, следовательно, увеличение НДПИ, что повлекло доначисление налога в размере 99.032 руб. (п. 2 решения инспекции).
Налогоплательщиком обжаловано решение в административном порядке.
Решением ФНС России в„– СА-4-9/10304@ от 15.06.2015 решение инспекции было оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с доводами налогоплательщика о недействительности обжалуемого решения. При этом суды исходили из того, что в расчете по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2014 стоимость добытого полезного ископаемого определена обществом с нарушением порядка, установленного п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем неправомерно произведен расчет налоговой базы по нереализуемым добытым полезным ископаемым исходя из расходов по каждому полезному ископаемому, приходящихся на добычу именно этих полезных ископаемых, в результате чего искажена стоимость единицы добытых нереализуемых полезных ископаемых и как следствие, занижена налоговая база по нереализуемым добытым полезным ископаемым, что привело к занижению налога на добычу полезных ископаемых в августе 2014.
Выводы судов являются обоснованными, соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм права.
В связи с отсутствием реализации полезных ископаемых в целях определения налоговой базы этих видов полезных ископаемых подлежит применению расчетный способ определения их стоимости, предусмотренный п. 4 ст. 340 НК РФ.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Согласно п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый; период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия реализации добытых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в пп. 3 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. расчетную стоимость добытых полезных ископаемых.
При этом расчетная стоимость полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде: материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг)); расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых; суммы начисленной амортизации, определяемой в порядке, установленном статьями 256 - 259.2 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением сумм начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, не связанному с добычей полезных ископаемых; расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном статьей 260 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей полезных ископаемых; расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со статьей 261 Налогового кодекса Российской Федерации Ф; расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых; прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода. Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.
Приказом Федеральной налоговой службы от 16.12.2011 г. в„– ММВ-7-3/928@ "Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в электронном виде и порядка ее заполнения" утвержден Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых.
Согласно пункту 6.6 Порядка заполнения Раздела 3 налоговой декларации по НДПИ в подразделе 3.2 производится определение суммы расходов по добыче отдельных полезных ископаемых. При этом указывается:
по графе 1 - код добытого полезного ископаемого, согласно Приложению в„– 2 к Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых;
по графе 2 - количество добытого полезного ископаемого (по каждому добытому полезному ископаемому независимо от того, по какому из них оценка производится исходя из расчетной стоимости);
по графе 3 - доля добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых, определяемая как отношение значения по графе 2 для данного полезного ископаемого к сумме значений по всем строкам графы 2 (сумма значений по графе 3 должна равняться единице);
по графе 4 - сумма расходов по добыче полезного ископаемого, определяемая как произведение общей суммы расходов по добыче полезных ископаемых произведенных в налоговом периоде (строка 100), и доли добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых; (графа 3) (в отношении полезных ископаемых, по которым не производится оценка стоимости исходя из расчетной стоимости, в графе 4 ставится прочерк).
Как установлено судами обеих инстанций, обществом при определении общей суммы расходов по добыче полезных ископаемых применялся следующий алгоритм.
Прямые расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым (подразделение шахта, подразделение добычные работы), отражены Обществом по строке 3_040 раздела 3.1 Налоговой декларации по НДПИ.
Косвенные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым, (подразделение шахта, подразделение добычные работы), отражены Обществом по строке 3_060 раздела 3.1 налоговой декларации по НДПИ.
Косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых и другими видами деятельности (подразделение шахта, подразделение добычные работы), отражены Обществом по строке 3_0370 раздела 3.1 налоговой декларации по НДПИ.
Общая сумма прямых расходов, произведенных в течение налогового периода по всем видам деятельности, отражена Обществом по строке 3_080 раздела 3.1 налоговой декларации по НДПИ.
Сумма косвенных и иных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, рассчитывается Обществом пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых; в общей сумме прямых расходов, отражена Обществом по строке 3_090 раздела 3.1 налоговой декларации по НДПИ.
Общая сумма расходов по добыче полезных ископаемых, произведенных в налоговом периоде (строка 3_100 раздела 3.1 налоговой декларации по НДПИ), определяется Обществом как сумма прямых расходов, относящихся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым (строка 3_040 раздела 3.1 налоговой декларации по НДПИ) и косвенных и иных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым (строка 3_090 раздела 3.1 налоговой декларации по НДПИ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 в„– 11498/12 по делу в„– А40-169819/09-76-1231, при использовании налогоплательщиком расчетного способа в соответствии с п. 4 ст. 340 НК РФ должны учитываться произведенные в налоговом периоде прямые расходы согласно перечню, приведенному в названной статье. При применении этого способа оценки стоимости добытых полезных ископаемых учитываются также и косвенные расходы. При этом косвенные расходы распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов; общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом же налоговом периоде.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 в„– 11498/12 по делу в„– А40-169819/09-76-1231 прямо указано, что общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом же налоговом периоде.
Материалами дела подтверждается и правильно установлено судами, что Общество при определении расчетной стоимости добытых нереализуемых полезных ископаемых по существу одновременно использует два метода (способа) учета: в отношении руды - определяет суммы расходов, непосредственно связанные с ее добычей, а в отношении камня строительного и карбонатных пород для металлургии - путем умножения общей суммы расходов по их добыче на их долю в общем количестве добытых полезных ископаемых на этом же филиале.
Между тем, оспариваемым решением налогового органа общая сумма расходов по добыче полезных ископаемых была распределена на расходы по добыче железной руды, карбонатных пород для металлургии, камня строительного пропорционально количеству определенного добытого в налоговом периоде нереализуемого полезного ископаемого - железной руды, карбонатных пород для металлургии, камня строительного, т.е. применен так называемый "котловой" метод.
Суды правомерно пришли к выводу, что примененный налоговым органом метод распределения расходов полностью соответствуют положениям п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации (последний абзац), предусматривающим, что общая сумма расходов, произведенных в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде; сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.
Правомерность и обоснованность примененного налоговым органом метода распределения расходов также подтверждается пунктом 6.6 Порядка заполнения декларации по НДПИ, утвержденной приказом ФНС России от 16.12.2011 г. в„– ММВ-7-3/928@, которым также предусматривается, что сумма расходов по добыче полезного ископаемого (графа 4) в подразделе 3.2 ("определение суммы расходов по отдельным добытым полезным ископаемым") декларации определяется как произведение общей суммы расходов по добыче полезных ископаемых, произведенных в налоговом периоде (строка 100), и доли добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых (графа 3).
Из положений п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом их толкования судебными актами по вышеперечисленным делам, также следует, что особенности добычи полезных ископаемых, организация хозяйственной деятельности налогоплательщиков, количество имеющихся у них лицензий на добычу полезных ископаемых, месторождений, рудников, филиалов, их удаленность друг от друга, количество одновременно добываемых полезных ископаемых, особенности их учета по существу имеют технический характер и не влияют на методику и способы учета расходов, относящихся к конкретному виду полезного ископаемого, поскольку все эти сведения сводятся в единую налоговую декларацию по НДПИ (перечисленные данные влияют только на увеличение страниц налоговой декларации), а положения ст. 26 НК РФ не предусматривают каких-либо особенностей формирования налоговой базы с учетом данных обстоятельств.
Тем самым указанный "котловой" метод является универсальным и единственно предусмотренным п. 4 ст. 340 Налоговым кодексом Российской Федерации, что исключает определение расчетной стоимости добытых нереализуемых полезных ископаемых каким-либо иным способом.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции по п. 1 недействительным.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А40-142656/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
------------------------------------------------------------------