АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А40-248524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ПАССАЖИРОФФ" - Момотюк А.Н. доверенность от 24 января 2016 года,
от заинтересованного лица: ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" - Момот А.В. доверенность от 10 марта 2016 года в„– 23-14-65/16,
рассмотрев 04 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13 июля 2016 года,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,
по заявлению ООО "ПАССАЖИРОФФ" (ОГРН: 1087746478467)
об оспаривании постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

установил:

ООО "ПАССАЖИРОФФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 11 декабря 2015 года ВВВ в„– 0530049 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее - учреждение) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права.
В судебном заседании представитель учреждения доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель общества возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 11 декабря 2015 года ВВВ в„– 0530049 ООО "ПАССАЖИРОФФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы, в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Объективная сторона правонарушения в оспариваемом постановлении определена учреждением, как эксплуатация регулярного городского автобусного маршрута в„– 141М "ТЦ Реал - 14 мкр. Марьинского парка", не зарегистрированного в Реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении, то есть, в нарушение пункта 4.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2014 года в„– 643-ПП.
Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из неправильной квалификации вмененного правонарушения и отсутствии у административного органа полномочий.
В соответствии со статьей 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.
К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.3.1 Кодекса отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Подпункт 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, вопросы в области организации транспортных перевозок и транспортного обслуживания населения, организации дорожной безопасности, в том числе, в пределах территории субъекта Российской Федерации, муниципального образования, регулируются федеральным отраслевым законодательством, а именно, Федеральными законами от 10 декабря 1995 года в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 8 ноября 2007 года в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", от 4 мая 2011 года в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года в„– 1090, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года в„– 112.
Предписания статей 1, 3, 6, 19, 36.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указывают на то, что отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы, а также, при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, согласование перевозчиком маршрута движения автобусов с уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления вытекает из Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года в„– 112, устанавливающих порядок организации различных видов перевозок пассажиров.
Статьей 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, для предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
В соответствии с указанным Федеральным законом деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), отнесена к лицензируемым видам деятельности (подпункт 24 части 1 статьи 12); одним из основных принципов осуществления лицензирования является установление лицензионных требований положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (статья 3), которые, согласно статье 5 названного Федерального закона, утверждает Правительство Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года в„– 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), согласно пункту 4 которого установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.
Подпунктом "и" пункта 4 Положения на лицензиата возложена обязанность по соблюдению требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Согласно пункту 5 Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года в„– 16-П, установленные условия осуществления данного вида лицензируемой деятельности на уровне субъекта Российской Федерации не могут включать дополнительные ограничения предпринимательской деятельности, а могут носить только конкретизирующий федеральное законодательство характер, в связи с чем, установление ответственности за нарушение таких норм может быть расценено только как дублирование федерального законодательства, а, следовательно, установление ответственности за нарушение лицензионного законодательства.
За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность статьей 14.1 КоАП РФ..
Из указанного следует, что действующим федеральным законодательством определены правила и требования, а также ограничения в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, за несоблюдение которых установлена административная ответственность (статья 14.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, выявленное правонарушение подлежит квалификации по статье 14.1 КоАП РФ.
ГКУ "Организатор перевозок" не наделено полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
На основании изложенного, вывод апелляционного суда о незаконности оспариваемого постановления учреждения, является обоснованным.
Фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу в„– А40-248524/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------