АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А40-244905/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчиков: 1. ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации - Мамонова М.В. по дов. от 24.06.2016
2. Министерство обороны Российской Федерации - Ходова М.А. по дов. от 11.04.2016
рассмотрев 05 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 11 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Скачковой Ю.А.,
на постановление от 04 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповой Г.Н., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ОГРН 1077604029590)
к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284),
о взыскании задолженности, пени,

установил:

АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в Арбитражный суд суда города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2013 по 31.07.2015 в сумме 947 344 руб. 84 коп., пени за просрочку платежа с 16.07.2013 по 25.10.2015 в сумме 193 504 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неверное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств по делу.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации поддержал позицию ответчика. Представитель истца, извещенного надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2008 между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (исполнитель) и Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) заключен договор в„– 02-0066 на предоставление коммунальных услуг в нежилое помещение площадью 1 214,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ярославль, проспект Толбухина, д. 2/68.
Обязанности сторон определены в разделе II, п. 2.1.1 которого установлено, что исполнитель обязуется производить расчеты стоимости предоставляемых коммунальных услуг, содержания здания, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые потребителем и ежемесячно в срок до 5 числа следующего за расчетным месяца выставлять потребителю платежные документы.
Согласно п. 2.2.1. потребитель обязан своевременно вносить до 15 числа, следующего за расчетным месяцем, плату за содержание и ремонт здания, в котором расположены нежилые помещения, и предоставленные коммунальные услуги.
Судом установлено, что Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица от 01.09.2011, государственный регистрационный номер записи 6117747291216.
Истец в обоснование своих требований указывал, что выставил ответчику счета для оплаты оказанных услуг, однако ответчик указанные счета не оплачивал, в связи с чем, у ответчика за период с 01.06.2013 по 31.07.2015 образовалась задолженность в размере 947 344 руб. 40 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения ст. ст. 58, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, верно указав, что поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Другая оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года по делу в„– А40-244905/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------