АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А40-239878/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Фарма" представитель не явился, извещен
от заинтересованного лица Московской областной таможни Кучмы А.П. по доверенности от 28 декабря 2015 года
рассмотрев 04 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Фарма"
на постановление от 04 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мухиным С.М., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.
по делу в„– А40-239878/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Фарма" (ООО "РОСТЭК-Фарма", ОГРН 1105074007246)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО "РОСТЭК-Фарма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской областной таможни от 25 ноября 2015 года в„– 10130000-1268/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года заявление удовлетворено, так как в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года указанное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "РОСТЭК-Фарма" просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права - положений Федерального закона от 12 апреля 2010 года в„– 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств). Выводы апелляционного суда о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Московской областной таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель ООО "РОСТЭК-Фарма", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Арбитражные суды установили, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили обстоятельства, установленные в ходе осуществления прокурорского надзора Московско-Ярославской транспортной прокуратурой, а именно: таможенным представителем ООО "РОСТЭК-Фарма" на основании договора от 19 сентября 2011 года в„– 190911 от имени и по поручению декларанта в ОТО и ТК в„– 2 Давыдовского т/п МОТ с применением электронной формы декларирования, подана декларация на товар, которому присвоен регистрационный номер 10130032/180515/0003536.
В указанной декларации под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления заявлены следующие товары: товар в„– 1 - "Вакцины для людей: ПРЕВЕНАР 13 (вакцина пневмококковая полисахаридная конъюгированная адсорбированная, тринадцативалентная) вакцина для профилактики пневмококковых инфекций, суспензия для внутримышечного введения 0.5 мл/доза (ширин) упаковка "in bulk". Действующие вещества: пневмококковые конъюгаты (полисахарид - CRM 197), полисахарид серотипа, олигосахарид серотипа, белок-носитель CRM", код ТН ВЭД ТС 3002200009, изготовитель: Пфайзер Айрлэнд Фармасьютикалз; товарный знак Превенар. При этом в декларации 10130032/180515/0003536 указано 2495 упаковок (249500 шприцев/доз), упакованы в изотермобоксы с хладагентами.
Товар в„– 2 - "Вакцины для людей: ПРЕВЕНАР 13 (вакцина пневмококковая полисахаридная конъюгированная адсорбированная, тринадцативалентная) вакцина для профилактики пневмококковых инфекций, суспензия для внутримышечного введения 0.5 мл/доза (ширин) упаковка "in bulk". Действующие вещества: пневмококковые конъюгаты (полисахарид - CMR197), полисахарид серотипа, олигосахарид серотипа, белок-носитель CRM". код ТН ВЭД ТС 3002200009, изготовитель: Пфайзер Айрлэнд Фармасьютикалз; товарный знак Превенар. При этом в декларации 10130032/180515/0003536 указано 82 шприцев/доз, упакованы в изотермобоксы с хладагентами.
Указанные товары ввозились в рамках внешнеторговых контрактов, заключенных между ООО "Пфайзер" (Москва) и "Пфайзер Х.К.П. Корпорейшн" (США) от 03 сентября 2012 года в„– 03-09/12 и "ООО "Пфайзер" (Россия) и компанией "Пфайзер Экспорт Компани" (Ирландия) от 08 июля 2014 года в„– РХ25-08/14.
Московско-Ярославской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению председателя Счетной палаты Российской Федерации Голиковой Т.А., поступившему из Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о нарушениях, допущенных Московской областной таможней, при оформлении ввозимой в Россию вакцины для профилактики инфекций, в ходе которой установлено, что иной вид упаковки ин-балк, отличный от упаковки по 100 немаркированных шприцев в пластиковом контейнере, нормативной документацией и регистрационным удостоверением вышеуказанного лекарственного препарата не предусмотрен.
Полагая, что несоответствие сведений о комплектности (не менее 100 ед. шприцов/доз) упаковки ин-балк образует состав административного правонарушения, Московско-Ярославским транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Бакановским А.А. вынесено постановление от 29 сентября 2015 года о возбуждении в отношении ООО "РОСТЭК-Фарма" дел об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
На основании указанного постановления Московско-Ярославского транспортного прокурора, Московской областной таможни рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление от 25 ноября 2015 года в„– 10130000-1268/2015 о привлечении ООО "РОСТЭК-Фарма" к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 101000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, вопреки выводам суда первой инстанции и доводам заявителя, применив положения части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, статей 4, 15, 152, 174, 183, 190, 195, 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 4, 13, 27, 33, 47 Закона об обращении лекарственных средств, пункта 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза лекарственных средств и фармацевтических субстанций, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 года в„– 134, пункта 3 Правил ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года в„– 771, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, установив наличие соответствующих полномочий органа, принявшего оспариваемое постановление, законность оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в представлении при таможенном декларировании товаров по ТД в„– 10130032/180515/0003536 не распространяющего свое действие на товары в„– 2 Регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения от 03 октября 2011 года в„– ЛП-000798, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Вина заявителя установлена, так как доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, не представлены.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года по делу в„– А40-239878/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------