АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А41-90205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ЕвроЛайн" - Ли Е.Н. доверенность 03 ноября 2015 года в„– 02,
от заинтересованного лица: администрация мун. обр. г.о. Звенигород - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: Минимущество МО - извещено, представитель не явился,
Комитет лесного хозяйства МО - Етеревская И.Н. доверенность от 25 января 2016 года в„– 27Дов-3,
рассмотрев 29 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 04 июля 2016 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А.,
по заявлению ООО "ЕвроЛайн" (ОГРН: ОГРН 1115003009065)
о признании незаконными действий администрации мун. обр. г.о. Звенигород (ОГРН: 1025005245055)
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055), Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918),

установил:

ООО "ЕвроЛайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к администрации муниципального образования городской округ Звенигород (далее - администрация) об оспаривании постановления Главы городского округа Звенигород от 26 октября 2015 года в„– 799 "О результатах публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельных участков".
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Комитет лесного хозяйства МО (далее - комитет) обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что спорный земельный участок находится на землях лесного фонда.
В судебном заседании представитель комитета доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель общества в представленном отзыве и в судебном заседании возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Администрация мун. обр. г.о. Звенигород, Минимущество МО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, согласно заключению о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка комиссией администрации муниципального образования г.о. Звенигород рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:266 с вида "для размещения объектов энергетики" на "предпринимательство".
Главой округа принято постановление от 26 октября 2015 года в„– 799 об отказе в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка ввиду нахождения земельного участка на землях лесного фонда.
Полагая, что указанное постановление главы принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Лесного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления главы округа.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Законом Московской области от 24 июля 2014 года в„– 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", вступившим в силу с 01 января 2015 года, полномочия по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, расположенного на территории муниципального района, осуществляют органы местного самоуправления городских округов.
В соответствии с частью 1 статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Согласно части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
Согласно части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
Согласно части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Лесного кодекса границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.
Согласно статье 92 Лесного кодекса государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
В силу части 1 статьи 4.2 Вводного закона лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Вводного закона (в предыдущей редакции) план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2015 года, признается юридически действительным.
Частью 3 статьи 4.1 Вводного закона установлено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса (в предыдущей редакции). Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
На основании части 6 статьи 47 Закона о кадастре участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным.
Как установлено судом, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:266 поставлен на кадастровый учет 15 августа 1997 года.
За муниципальным образованием "Городской округ Звенигород" 03 декабря 2010 года зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - размещение полигона бытовых отходов.
Общество на основании договора от 29 мая 2013 года в„– 2-у уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01 июля 2011 года в„– 38 является арендатором данного земельного участка (срок аренды по договору - 49 лет), о чем в ЕГРП внесена запись от 11 июня 2013 года.
Каких-либо сведений в государственном кадастре недвижимости о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:266 расположен на землях лесного фонда, не имеется. Доказательств перевода земельного участка из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и пр., в земли лесного фонда в материалы дела не предоставлено.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2016 года по ходатайству общества назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению границы лесного участка не установлены (как на местности, так и в ГКН); установить их местоположение на основании выписки из лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах с прилагаемой картой-схемой не возможно, иные документы, содержащие описание границ лесного участка отсутствуют.
На основании изложенного, вывод суда о незаконности оспариваемого постановления главы является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года по делу в„– А41-90205/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------