АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А40-250199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от ООО "Тамбовские фермы": А.В. Николаева (по доверенности от 06.11.2015 года); Т.М. Ковки (по доверенности от 22.12.2015 года);
от ООО "СтройСнабМонтаж": Ю.А. Погудиной (по доверенности от 12.09.2016 года);
рассмотрев 29 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Тамбовские фермы"
на решение от 24.03.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 22.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., Чеботаревой И.А.,
по иску ООО "Тамбовские фермы"
к ООО "СтройСнабМонтаж"
о взыскании неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовские фермы" (далее - ООО "Тамбовские фермы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабМонтаж" (далее - ООО "СтройСнабМонтаж", ответчик) о взыскании 335 470 рублей 30 копеек неустойки, 12 745 рублей неосновательного обогащения, а также 15 000 рублей сопутствующих расходов, обусловленных ненадлежащим исполнение ответчиком взятых на себя обязательств в рамках заключенного сторонами договора в„– 08-2704К от 27.04.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Истец ООО "Тамбовские фермы" подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных в дело доказательств.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
По делу установлено, что 27.04.2015 между ООО "Тамбовские фермы" (покупатель) и ООО "СтройСнабМонтаж" (поставщик) был заключен договор в„– 08-2704К (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, согласно Приложениям, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно Приложениям к договору, ответчик обязался передать в собственность истца десять блоков-контейнеров, Containex (Контайнекс), согласно тех. описания и чертежа, тип 20 в виде "Транспак", цвет RAL 9002, внутр. отделка светлый дуб, утеплитель мин. Вата 100/100/100 мм, внутр. высота 2,35 м, соединительный материал, навесы над входом (2 шт.), аттика RAL 3000 и осуществить их монтаж в модульное здание.
В соответствии с Приложением в„– 4 к договору, общая стоимость по договору составляет 3 934 667 рублей, из которых: цена товара с учетом доставки составляет 3 159 175 рублей, стоимость 10-ти блок-контейнеров Контейнекс составляет 2 927 315 рублей, стоимость навесов над входов (2 шт.) составляет сумму в размере 49 000 рублей, аттика - 65 860 рублей, услуги по доставке товара в село Староюрьево составляют 117 000 рублей, работы по сборке модульного здания из блока-контейнеров составляет 775 492 рублей.
Приложением в„– 4 к договору, определены условия платежа: в отношении товара - 100% предоплата с учетом доставки (3 159 175 рублей); в отношении монтажа товара - аванс в размере 609 963 рублей. Оставшаяся часть в размере 165 529 рублей. Оплачивается после подписания актов выполненных работ.
В соответствии с условиями договора, денежные средства за товар в размере 3 159 175 рублей, а также аванс за монтаж в размере 609 963 рублей были перечислены ООО "Тамбовские фермы" по платежным поручениям в„– 704 от 29.04.2015 г., т.е. обязательства по оплате за товар на условиях 100% предоплаты истцом исполнены в полном объеме.
Однако, по мнению истца в нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ ООО "СтройСнабМонтаж" свои обязательства по поставке товара не исполнило.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по поставке товара послужили основанием для обращения истца в суд с целью защиты и восстановления нарушенного права.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные участниками спора доказательства, руководствуясь ст. ст. 469, 475, 476, 506, 513, 518 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом поставки товара, не соответствующего условиям договора, поскольку по условиям заключенного договора и Приложения в„– 3 к нему, отсутствуют какие-либо указания на согласование цвета и материала дверей.
При этом судами учтено, что истец не отрицает, что 20.05.2015 получил 10 блок контейнеров в заводской упаковке Транспак напрямую с завода-изготовителя по товарно-транспортным накладным в„– 3-5 от 18.05.2015. Материал и цвет остальных 5 из 13 заказанных дверей сторона в договоре не согласован.
В связи с чем, использование ответчиком при монтаже деревянных перегородок модульного здания в оставшейся части деревянных дверей не противоречит условиям договора.
Как следует из письма ООО "Контейнекс РУС" на запрос ответчика в связи с претензиями истца, производитель поясняет то, что благодаря модульной системе и взаимозаменяемым элементам блок-контейнеры легко собираются в здания необходимой конфигурации. В таких случаях не исключено использование дополнительного оборудования (перегородок, дверей и т.д.) других производителей.
Ссылка истца на Техническое описание производителя товара CTX-Conteinex несостоятельна, поскольку Техническое описание не является неотъемлемой частью договора, а носит лишь рекомендательный характер. Поименованное в Приложении в„– 4 к договору Техническое описание и чертежи не имеют отношения к документам производителя, а являются ссылкой на описание и чертежи типов блок-контейнеров в Приложении в„– 1 к договору.
Доказательств, свидетельствующих об обратном и опровергающих объективность указанных выводов истцом в материалы дела не представлено.
Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика 12 745 рублей неосновательного обогащения, суд руководствовался ст. 1102 ГК РФ и пришел к выводу, что истец не доказал факта неосновательного обогащения, поскольку обозначенные денежные средства были перечислены истцом в адрес ответчику во исполнение требований об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору, заявленных ответчиком в исковом заявлении и рассмотренном в рамках арбитражного дела в„– А40-153647/2015.
Требование истца о взыскании 15 000 рублей расходов на составление Технического заключения по результатам обследования строительных конструкций (дверей) в модульном здании на предмет определения их технического состояния отклонено судом, поскольку обозначенные расходы не связаны с предметом и основанием заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А40-250199/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------