АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А40-229046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей А.Л. Новоселова, А.И. Стрельникова,
при участии в заседании:
от истца: Гринемаер Е.А., дов. от 31.05.2016,
от ответчика: Коблов Д.С., дов. 15.09.2015,
рассмотрев 28 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АК "Уральские авиалинии"
на решение от 10 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паньковой Н.М.,
на постановление от 15 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,
по иску по иску ОАО АК "Уральские авиалинии" (ОГРН 1026605388490)
к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) (ОГРН 1047796301002)
о взыскании денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество Авиакомпания "Уральские авиалинии" (далее - ОАО АК "Уральские авиалинии", истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - ответчик, Росавиация) о взыскании 1 958 461 руб. убытков.
Исковое требование мотивировано тем, что убытки возникли в связи с оказанием истцом услуг по авиаперевозке участников и инвалидов Великой Отечественной Войны и сопровождающих их лиц, всего 284 пассажира, в период празднования 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов по льготным тарифам (бесплатно).
Субсидии на покрытие расходов на такие перевозки предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 237 от 17.03.2015 "Об утверждении Правил предоставления субсидий организациям транспорта на возмещение потерь в доходах в связи с обеспечением бесплатного проезда участников и инвалидов Великой Отечественной войны, а также сопровождающих их лиц в период празднования 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Истец считает, что судебные акты не основаны на нормах действующего законодательства.
Истец также считает, что суд не принял во внимание, что общество направило ответчику заявку на получение субсидии и представило отчет о потерях в доходах, как это предусмотрено Правилами предоставления субсидий, а отказ ответчика является неправомерным, так как истцом представлена вся информация, позволяющая как идентифицировать заявителя, так и определить вид транспорта и сумму выпадающего дохода, а также его адрес.
В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции, согласно которым не установлен факт несоответствия действий Росавиации закону, а также не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.
Истец указывает, что для получения субсидии организация транспорта должна представить два документа - заявку на получение субсидии и отчет о потерях в доходах, согласно Правилам возвращен может быть только отчет о потерях в доходах в случае выявления недостоверной информации либо неточностей, в том числе ошибок в расчетах, однако в чем именно выражается несоответствие отчета форме, в отказе не указано.
Также истец оспаривает вывод судов о том, что им не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при подаче документов и документы не поданы в более ранний срок, учитывая конечный срок представления документов, ссылаясь на объективные причины: необходимость обработки полетных заданий рейсов, обработки авиабилетов, формирование списка пассажиров, воспользовавшихся перевозкой по специальному тарифу, проверки копий документов, подтверждающих право на льготу, предоставляемых агентами по реализации билетов, подготовки реестра вручную, ввиду отсутствия электронных форм реестра.
Истец также оспаривает законность основания отказа в иске в связи с тем, что ответчик является лишь распорядителем, а не собственником денежных средств и, следовательно, убытки не являются его расходными обязательствами. При этом истец указывает на то, что, по сути, суды сделали вывод о том, что Росавиация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, но не применили разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о привлечении в качестве ответчика по делу соответствующего публично-правового образования.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
Правилами предоставления субсидий организациям транспорта на возмещение потерь в доходах в связи с обеспечением бесплатного проезда участников и инвалидов Великой Отечественной войны, а также сопровождающих их лиц в период празднования 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 237 от 17.03.2015 (далее - Правила предоставления субсидий) предусмотрено предоставление субсидий организациям транспорта на возмещение потерь в доходах в связи с обеспечением бесплатного проезда в период с 03.05.2015 по 12.05.2015 участников и инвалидов Великой Отечественной войны, а также сопровождающих их лиц в период празднования 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета, в том числе Федеральному агентству воздушного транспорта, на указанные цели.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО АК "Уральские авиалинии" обеспечило перевозку участников и инвалидов Великой Отечественной Войны, а также сопровождающих их лиц в период празднования 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов в количестве 284 пассажира.
Согласно пункту 6 Правил предоставления субсидий организации транспорта для получения субсидии представляют в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, указанный в пункте 4 настоящих Правил:
а) до 01.07.2015 заявку на получение субсидии по форме согласно приложению в„– 1, а также сведения о государственной регистрации организации транспорта. Заявка является основанием для передачи Министерством транспорта Российской Федерации в установленном порядке федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 4 настоящих Правил, бюджетных ассигнований на предоставление субсидий;
б) до 01.09.2015 отчет о потерях в доходах, подлежащих возмещению из федерального бюджета, по форме согласно приложению в„– 2 (далее - отчет). К отчету прилагаются документы, подтверждающие размер тарифа, действующего в период с 03.05.2015 по 12.05.2015 для соответствующих вида транспорта, маршрута и условий перевозки.
Как установил суд первой инстанции, 25.06.2015 ОАО АК "Уральские авиалинии" в адрес Федерального агентства воздушного транспорта направило заявку на получение субсидии на возмещение потерь в доходах в связи с обеспечением бесплатного проезда участников и инвалидов Великой Отечественной Войны, а также сопровождающих их лиц в период празднования 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов, а также отчет о потерях в доходах с приложением предусмотренных Правилами предоставления субсидий документов.
Сумма недополученных истцом денежных средств в связи с перевозкой указанных лиц, по расчетам перевозчика, составила 1 958 461 руб.
Письмом от 02.07.2015 в„– 5.13-1461 Федеральное агентство воздушного транспорта возвратило ОАО АК "Уральские авиалинии" документы, со ссылкой на несоответствие заявки форме, установленной в приложении в„– 1 Правил предоставления субсидий, а именно: указанное в строке 1 заявки наименование организации транспорта не соответствует полному наименованию юридического лица, указанному в свидетельстве о государственной регистрации коммерческой организации в„– 03952-1 серия I-ОИ; вид транспорта "воздушный" в строке 2 не указан; слова "включая НДС" в строке 3 отсутствуют; в строке 4 указан только один адрес без указания его вида (юридический или почтовый).
Кроме того, ответчиком в отказе было указано, что форма отчета, установленная приложением 2 к Правилам предоставления субсидий, истцом также не соблюдена.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сослался на статьи 6, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в силу положений утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 237 от 17.03.2015 Правил предоставления субсидий организациям транспорта на возмещение потерь в доходах в связи с обеспечением бесплатного проезда участников и инвалидов Великой Отечественной войны, а также сопровождающих их лиц в период празднования 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов субсидии юридическим лицам предоставляются из федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, что такие денежные обязательства публично-правового образования осуществляются путем выполнения получателем бюджетных средств обязанности уплатить физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения; что в силу положений Правил предоставления субсидий ответчик осуществляет выполнение возложенных на него публичных функций, в том числе по контролю за соблюдением условий предоставления спорной субсидии, что обязательства по доведению субсидии до исполнителя не являются собственными денежными обязательствами ответчика, в связи с чем возникшие у истца убытки не являются расходными обязательствами ответчика, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Также суд первой инстанции указал, что "по результатам судебного разбирательства пришел к выводу, что факт несоответствия закону действий Росавиации, произведенных в соответствии с Правилами предоставления субсидий не установлен, равно как и не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Правомерность позиции ответчика, изложенной в письме от 02.07.2015 в„– 5.13-1461, проверена судом и нашла свое подтверждение путем проверки представленной в материалы дела документации, которая направлялась истцом для целей получения субсидии.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает выводы судов противоречащими нормам материального права, сделанными без исследования доказательств в их совокупности.
Судами не применены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В пункте 15 Постановления высший суд разъяснил, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Верховный Суд обратил внимание судов на то, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.
Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что заявленные требования относятся к расходным обязательствам федерального уровня, не выполнил рекомендации Верховного Суда Российской Федерации и не привлек к участию в деле соответствующего ответчика, представителем которого фактически выступает Федеральное агентство воздушного транспорта.
Отклоняя ссылку истца на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу, что при замене ответчика и предъявлению иска к публично-правовому образованию подлежали бы изменению как предмет, так и основание иска. Росавиация в таком случае является представителем Российской Федерации и именно неправомерность действий Росавиации указываются в качестве основания требования об убытках. Таким образом, и предмет и основание иска о взыскании убытков остаются прежними при привлечении к участию в деле в качестве ответчика публично-правового образования.
Также не может согласиться судебная коллегия суда кассационной инстанции и с мотивами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о правомерности отказа ответчиком в предоставлении субсидии ввиду несоблюдения формы заявки.
Вывод судов о том, что ответчик правомерно на основании пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации принял решение об отказе в предоставлении истцу субсидии в связи с нарушением установленного порядка ее получения, поскольку в нарушение подпункта "а" пункта 6 Правил предоставления субсидий надлежащим образом оформленная заявка на получение субсидии в срок до 01.07.2015 в Росавиацию не поступила, противоречит, как имеющимся в деле доказательствам, которые судами в совокупности не исследованы, так и положениям Правил предоставления субсидий ввиду следующего.
Во-первых, возврат заявок на предоставление субсидий Правилами предоставления субсидий не предусмотрен.
Правила предусматривают возможность возврата отчета о потерях в доходах.
При этом согласно пункту 9 Правил предоставления субсидий сначала в течение 5 рабочих дней со дня поступления отчета, но не ранее 01.07.2015, федеральные органы исполнительной власти (в данном случае Росавиация) направляют его копию в Пенсионный фонд Российской Федерации для подтверждения информации, содержащейся в графах 1 и 3 отчета, в отношении участников и инвалидов Великой Отечественной войны, являющихся гражданами Российской Федерации.
В силу пункта 10 Правил предоставления субсидий возврат отчета организациям транспорта осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в том числе Росавиацией, в случае выявления недостоверной информации либо неточностей, в том числе ошибок в расчетах и после получения информации от Пенсионного фонда Российской Федерации о достоверности (недостоверности) сведений в отношении включенных в отчет перевезенных лиц.
Во-вторых, Правила предоставления субсидий в пункте 11 предусматривают для организаций транспорта возможность в течение 5 рабочих дней устранить допущенные нарушения и (или) неточности и представить уточненные отчеты в федеральные органы исполнительной власти, указанные в пункте 4 настоящих Правил, то есть в данном случае - в Росавиацию.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции обращает внимание судов на то, что такое право истцу предоставлено не было, а также на то, что заявка на субсидию была направлена истцом в срок (получена ответчиком 25.06.2015), а отчет направлен задолго до истечения срока на его предоставление (срок истекал 01.09.2015).
Более того, даже подача отчета в последний день срока не лишает транспортную организацию предоставленного Правилами предоставления субсидий права на исправление в нем неточностей после его возврата в указанный в Правилах срок.
В третьих, суды не приняли во внимание, что в ответе Росавиации не указано, в чем заключается несоблюдение формы отчета о потерях в доходах.
Суды, указывая на несоблюдение истцом требований, предъявляемым к отчету о потерях в доходах, в действительности перечисляют претензии ответчика к форме заявки, но не к отчету.
Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание судов на то, что отказ в субсидии возможен при неустранении тех претензий, которые будут выявлены в отчете и такие претензии к отчету могут заключаться в наличии в отчете недостоверной информации либо неточностей, в том числе ошибок в расчетах, то есть претензии к отчету должны быть существенными и касаться его содержания.
Указание в заявке только адреса государственной регистрации, к тому же при том, что истец, соблюдая закон, реально располагается по этому адресу, указание сокращенного наименования в заявке при приложении к ней свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации истца (в котором указаны полное и сокращенное его наименование), а также неуказание слов "включая НДС" в графе, которая предусматривает указание суммы именно с учетом НДС, судами неправомерно расценены как существенные недостатки, являющиеся основанием для отказа в предоставлении субсидии, тем более с учетом того, что истцу не была предоставлена возможность внесения уточнений в заявку и отчет.
Все сведения в заявке для запроса ассигнований имеются.
Императивность нормы предусматривает невозможность иного поведения, например, получение субсидии без оформления заявки и предоставления отчета, но не сводится к пустой формализации заполнения граф заявки.
Правила предоставления субсидий вообще предусматривают возможность первоначально подать заявку на субсидию (до 01.07.2015) без предоставления отчета о потерях в доходах, поскольку в период подачи заявки сведения о потерях могут носить еще не исчерпывающий характер, пока транспортная организация не сформирует отчет и все необходимые к нему документы.
Наличие заявки является императивным требованием для того, чтобы претендовать на получение субсидии, поскольку служит основанием для обращения Росавиации в Министерство транспорта Российской Федерации за выделением бюджетных ассигнований.
Субсидия же выдается на основании проверенного отчета о потерях в доходах в пределах запрошенных в заявке средств при подтверждении их размера и сведений о льготниках и в пределах выделенных ассигнований.
Следовательно, вывод судов о недоказанности истцом противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Росавиации и понесенными истцом убытками, при указанных обстоятельствах является преждевременным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, обсудить вопросы о субъектном составе и привлечении в качестве ответчика публично-правового образования, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года по делу в„– А40-229046/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------