АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А41-8271/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от Администрации муниципального образования сельское поселение Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: Ю.С. Туроль (по доверенности от 15.06.2016 года);
от УФССП по Московской области: не явился, извещен;
от СПИ МО по ИОВИП в„– 1 УФССП России по МО Мартиросяна К.Т.: К.Т. Мартиросян (по удостоверению);
от третьего лица ООО "КСК "Регион": не явился, извещен;
рассмотрев 27 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации муниципального образования сельское поселение Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2016,
принятое судьей Васильевой Е.В.
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016,
принятое судьями Иевлевым П.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по заявлению Администрации муниципального образования сельское поселение Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП в„– 1 УФССП России по МО Мартиросяну Камо Татуловичу
о признании незаконным постановления,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная строительная компания "Регион"

установил:

Администрация муниципального образования сельское поселение Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП в„– 1 УФССП России по МО (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 19 января 2016 года о взыскании исполнительского сбора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года, в удовлетворении заявления администрации отказано, поскольку по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, должник исполнительный документ не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
Администрация муниципального образования сельское поселение Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением закона. По мнению подателя жалобы, суд не применил пункты 2, 3 ст. 239 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в силу которых обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.
Судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП в„– 1 УФССП России по МО возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что судебные акты основаны на правильном применении закона.
Другие лица, участвующие в деле, не явились на заседание суда кассационной инстанции. О рассмотрении кассационной жалобы извещены. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами первой, апелляционной инстанций, 29 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОВИП в„– 1 УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа в„– 02415701 от 28 мая 2015 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу в„– А41-15793/14, в отношении должника - Администрации муниципального образования сельское поселение Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области возбуждено исполнительное производство в„– 17117/15/50060-ИП о взыскании с Администрации убытков в размере 23646953,75 рублей.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения должником копии данного постановления.
Пунктом 3 данного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес должника 29 декабря 2015 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Администрации на копии данного постановления и не оспаривается должником.
В установленный срок требование исполнительного документа должником не исполнено. Доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в силу чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств не представлены. Данные обстоятельства явились основанием для вынесения обжалуемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в порядке ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Признавая постановление законным, суды первой, апелляционной инстанций установили, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда должником не исполнено.
29 декабря 2015 года администрация обратилась к начальнику МО по ИОВИП в„– 1 УФССП по МО старшему судебному приставу - Резнику С.П. с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства.
Постановлениями старшего судебного пристава от 10 февраля 2016 года в„– 50060/16/6423 и от 26 февраля 2016 года в„– 50060/16/6224 администрации было отказано в удовлетворении этой жалобы. Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2015 по делу в„– А41-15793/14 Администрации было отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.
Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты в соответствии со ст. 242.1, 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 105, 112 Федерального закона в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в котором дано следующее разъяснение. Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение. Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.
Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.
Таким образом, иммунитет бюджетов, на который ссылается должник, не исключает возможность возбуждения исполнительного производства и применение предусмотренных Федеральным законом в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер воздействия в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.
По данному делу установлено, что 05 августа 2015 года взыскателем - ООО "КСК "Регион" в администрацию был направлен исполнительный лист для добровольного исполнения решения суда. Однако, администрацией требования исполнительного документа исполнено не было, на расчетный счет взыскателя не поступили средства в счет исполнения указанного документа. Тогда письмом от 07 декабря 2015 года ООО "КСК "Регион" отозвало исполнительный лист и передало его судебному приставу для исполнения, что не противоречит нормам Бюджетного Кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А41-8271/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------