АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А41-2218/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца: Никитина Ю.В., доверенность от 22.12.2015;
от ответчика: Дроган Н.О., доверенность от 18.03.2016;
рассмотрев 27 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - ИП Антонюк Г.Л.
на решение от 25 марта 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 22 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Марченковой Н.В.,
по делу в„– А41-2218/16
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918)
об обязании освободить территорию лесного фонда
к индивидуальному предпринимателю Антонюк Галине Леонидовне (ОГРНИП: 304502835900078),

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антонюк Галине Леонидовне (далее - ИП Антонюк Г.Л.) с требованиями: обязать ИП Антонюк Г.Л. освободить территорию лесного фонда к квартале 27 выделе 10 Можайского участкового лесничества, площадью 0,0036 га, от строения - магазина размером 6,5 м x 5,5 м, расположенного вблизи д. Первое Мая, с/п Спутник, Можайского района, Московской области, путем сноса строения - магазина; обязать ИП Антонюк Галину Леонидовну освободить территорию лесного фонда в квартале 95 выделе 22 Глазовского участкового лесничества, площадью 0,0044 га, от строения - магазин "Продукты" размером 7,7 м x 5,7 м, расположенного вблизи СНТ "Васильки" вблизи д. Блазоново, Можайского района, Московской области в одном километре от автодороги Можайск - Поречье, путем сноса строения - магазина.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Антонюк Г.Л. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.08.2015 участковым государственным инспектором по охране леса Глазовского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО "Мособллес" составлен протокол в„– 1-287/2015 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Антонюк Галины Леонидовны.
Согласно указанному протоколу при патрулировании земель лесного фонда Глазовского участкового лесничества в квартале 95 выделе 22 Глазовского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО "Мособллес" обнаружено самовольное занятие лесного участка, площадью 0,0044 га, размером 7,7 x 5,7 метра вблизи СНТ "Васильки" сельского поселение Горетовское Можайского муниципального района Московской области вблизи д. Блазоново Можайского муниципального района Московской области в одном километре от автодороги Можайск-Поречье Можайского муниципального района Московской области.
На указанном выше лесном участке, находится магазин "Продукты" из пеноблоков. Данный факт зафиксирован актом осмотра территории лесного участка от 17.08.2015 схемой и фототаблицей к нему. 17.08.2015 Бородинским филиалом ГКУ МО "Мособллес" вынесено предписание в„– 1-287/2015 об устранении нарушений лесного законодательства, согласно которому индивидуальному предпринимателю Антонюк Галине Леонидовне предписывалось освободить территорию лесного фонда на площади 0,0044 га в квартале 95 выделе 22 Глазовского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО "Мособллес" от магазина "Продукты".
02.10.2015 Комитетом лесного хозяйства Московской области принято постановление о назначении административного наказания в„– 01-287/2015, согласно которому индивидуальный предприниматель Антонюк Галина Леонидовна признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесного участка в составе земель лесного фонда).
Указанным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50.000 руб. Индивидуальный предприниматель Антонюк Галина Леонидовна сумму штрафа в размере 50.000 руб. погасила, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2015 в„– 195243.
17.08.2015 помощником участкового лес ничего Можайского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО "Мособллес" составлен протокол в„– 1-288/2015 об административном правонарушении, согласно которому при патрулировании территории лесного фонда Бородинского лесничества в квартале 27 выделе 10 Можайского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО "Мособллес" обнаружено самовольное занятие лесного участка под строение (магазин) размером 6,5 x 5,5 метра, расположенного вблизи д. Первое Мая, с/п Спутник, Можайского муниципального района, Московской области (категория защитности - 1 и 2 пояс зон санитарной охраны водоисточников).
Данный факт зафиксирован актом осмотра территории лесного участка от 17.08.2015, схемой и фототаблицей к нему. Протокол об административном правонарушении от 17.08.2015 в„– 1-288/2015 по статье 7.9 КоАП РФ составлен в отношении индивидуального предпринимателя Антонюк Галины Леонидовны. 17.08.2015 Бородинским филиалом ГКУ МО "Мособллес" вынесено предписание в„– 1-288/2015 об устранении нарушений лесного законодательства, согласно которому индивидуальному предпринимателю Антонюк Галине Леонидовне предписывалось освободить территорию лесного фонда от строения (магазин) размером 6,5 м x 5,5 м в квартале 27 выделе 10 Можайского участкового лесничества вблизи д. Первое Мая, с/п Спутник, Можайского района, Московской области.
02.10.2015 Комитетом лесного хозяйства Московской области принято постановление о назначении административного наказания в„– 01-288/2015, согласно которому индивидуальный предприниматель Антонюк Галина Леонидовна признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесного участка в составе земель лесного фонда).
Указанным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50.000 руб.
Судами установлено, что индивидуальный предприниматель Антонюк Галина Леонидовна сумму штрафа в размере 50.000 руб. погасила, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2015 в„– 196605.
Бородинским филиалом ГКУ МО "Мособллес" направлены в адрес ответчика претензионные письма от 26.10.2015 в„– Исх. - 1778/05, от 26.10.2015 в„– Исх. - 1777/05, которыми филиал предложил в добровольном порядке в срок до 27.11.2015 освободить территорию лесного фонда, площадью 0,0044 га, от строения из пеноблоков - магазина "Продукты" размером 7,7 м x 5,7 м в квартале 95 выделе 22 Глазовского участкового лесничества, расположенного в СНТ "Васильки" вблизи д. Блазоново, Можайского района, Московской области в одном километре от автодороги Можайск - Поречье, и территорию лесного фонда от строения (магазина) размером 6,5 м x 5,5 м в квартале 27 выделе 10 Можайского участкового лесничества вблизи д. Первое Мая, с/п Спутник, Можайского района, Московской области.
Оставление претензионных писем без удовлетворения и не освобождения в установленный срок территории участков лесного фонда послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что ответчик использует лесные участки, расположенные в квартале 27 выделе 10 Можайского участкового лесничества и в квартале 95 выделе 22 Глазовского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО "Мособллес", в отсутствие правоустанавливающих документов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда.
Согласно Положению о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 в„– 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.
Комитет осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, другими исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области (далее - государственные органы Московской области), органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.
В число основных задач Комитета входит охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.
При данных обстоятельствах Комитет лесного хозяйства Московской области является надлежащим истцом по делу об освобождении лесного участка.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 92 настоящего Кодекса. Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры регулируется статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологов разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Суды указали, что доказательств того, что права индивидуального предпринимателя Антонюк Галины Леонидовны на лесные участки, занимаемые спорными объектами, надлежащим образом оформлены, в материалы дела не представлено.
Доказательств освобождения спорных земельных (лесных) участков в деле также не имеется.
Поскольку ответчик использует лесные участки, расположенные в квартале 27 выделе 10 Можайского участкового лесничества и в квартале 95 выделе 22 Глазовского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО "Мособллес", в отсутствие правоустанавливающих документов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Кроме того, доказательством того, что ответчик самовольно занимает лесные участки, служит также то, что предпринимателем постановления по делам об административных правонарушениях, которые в установленном законом порядке не оспаривались, административные штрафы оплачены в полном объеме.
Суды указали, что ИП Антонюк Г.Л. не заявляла в суде первой инстанции ходатайства о проведении экспертизы по настоящему делу.
Представленные в качестве доказательства правомерности занятия ИП Антонюк Г.Л. свидетельство о внесении объекта торговой сети в реестр объектов потребительского рынка Московской области, санитарно-эпидемиологическое заключение, инвентаризационная карточка не являются доказательством правомерности занятия спорного земельного участка в связи со следующим.
В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;
3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.
2. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.
3. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по делу в„– А41-2218/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Антонюк Г.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------