АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А40-225493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Морская свежесть-НК" - Вербицкий Г.А., дов. от 30.06.2016 б/н;
от заинтересованного лица (ответчика) - 1) Департамента городского имущества города Москвы - Смирнова Ю.Е., дов. от 24.12.2015 в„– 33-Д-802/15;
2) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился (извещено надлежаще);
рассмотрев 27 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морская свежесть-НК"
на решение от 12 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 14 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Векличем Б.С., Солоповой А.А.,
по делу в„– А40-225493/2015,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Морская свежесть-НК" (ОГРН 1027700431593)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
об обязании совершить действия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морская свежесть-НК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент, заинтересованное лицо) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с требованиями обязать департамент изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу Москва Алтуфьевское шоссе д. 37 корпус 1 площадью 9 879,00 кв. м с кадастровым номером 77:02:0007002:130, и определить его по коду 1.2.9 - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части определения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007002:130 и кадастровой стоимости, изменив его на ранее установленный - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9), кадастровая стоимость 111 694 452,54 рубля.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суды исходили из избрания заявителем ненадлежащего способа защиты полагаемого нарушенным права.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что департаментом указан вид разрешенного использования земельного участка, не соответствующий его фактическому использованию.
Департамент отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Представитель департамента возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007002:130 на основании договора аренды от 05.12.1996 в„– М-02-007494, земельный участок предоставлен для эксплуатации производственного комплекса по переработке рыбопродуктов и разработки АРИ на строительство энергоблока.
Департамент вынес Распоряжение от 30.03.2015 в„– 4060 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007002:130: 1.1. Легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9). 2 1.2. Склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9). 1.3. Деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7).
Истец обращался в департамент с запросом от 06.10.2015 в„– Б/Н (вх. от 06.10.2015 в„– 001321) о предоставлении государственной услуги "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Алтуфьевское ш., вл. 37 корп. 1 (кадастровый номер 77:02:0007002:130). Департамент отказал в предоставлении указанной государственной услуги применительно к на основании п. 2.10.1.2 Административного регламента.
Полагая, что права общества нарушены указанием в ГКН сведений о виде разрешенного использования земельного участка, не соответствующие его фактическому использованию, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об установлении вида разрешенного использования согласно заявлению в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли населенных пунктов и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно пункту 2 названной нормы Кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, а сами виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ под целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Порядок изменения разрешенного использования земельного участка, расположенного на территории города Москвы, установлен Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" от 15.05.2012 в„– 199-ПП (далее - Регламент).
Таким образом, в случае несогласия землепользователя с установленным видом разрешенного использования земельного участка, защита прав такого лица осуществляется путем обращения за оказанием соответствующей государственной услуги.
В случае принятия уполномоченным лицом ненормативного правового акта, нарушающего права и законные интересы землепользователя, последний вправе оспорить ненормативный правовой акт в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Департамент на основании распоряжения от 30.03.2015 в„– 4060 изменил вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007002:130, и впоследствии отказал заявителю в изменении вида разрешенного использования земельного участка по его заявлению. Заявитель указанные ненормативные акты в рамках настоящего дела не оспаривает.
Таким образом, избранный заявителем способ защиты права не может повлечь изменение разрешенного использования земельного участка применительно к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 в„– 199-ПП.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года по делу в„– А40-225493/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------