АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А40-220925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Меркатор Интернейшнл" - Акимова Е.А. доверенность от 12 августа 2015 года в„– 32/15,
от заинтересованного лица: Центральная акцизная таможня - Креуличева Ю.В. доверенность от 12 мая 2016 года в„– 05-23/08303,
рассмотрев 27 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Меркатор Интернейшнл"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10 февраля 2016 года,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26 мая 2016 года,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.,
по заявлению ООО "Меркатор Интернейшнл"
о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни

установил:

ООО "Меркатор Интернейшнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее - таможня) по отказу в возврате уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемого отказа таможни. По мнению заявителя кассационной жалобы, коммунальная спецтехника BUCHER City Cat и HOLDER не является объектом технического регулирования, на который распространяется действие технического регламента и положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года в„– 1291 по взиманию утилизационного сбора на нее не распространяется. Постановление Правительства РФ от 06 февраля 2016 года в„– 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", ("Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора".
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель таможни, в представленном отзыве, и в судебном заседании, возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, при декларировании машины подметально-вакуумной для уборки территории, марка "BUCHER", модель "CITY CAT 2020 XL", серийный номер: ТЕВ50СС20Е8109129, номер двигателя 83С12708 ООО "Меркатор Интернейшнл" оплатило утилизированный сбор в размере 150 000 руб.
В ответ на обращение общества с заявлением о возврате уплаченного утилизированного сбора, Центральная акцизная таможня отказала в его возврате, сославшись на необходимость его уплаты.
Полагая отказ таможни незаконным, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона об отходах производства и потребления), Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года в„– 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства в„– 1291) (далее - Правила), Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года в„– 720, пришли к выводу о законности оспариваемого отказа Центральной акцизной таможни.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
На основании пункта 1 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления с 01 сентября 2012 года за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств (шасси), указанных в пункте 6 статьи 24.1 Федерального закона, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.
Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления определены транспортные средства, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается. К таким транспортным средствам (шасси) относятся:
- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;
- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;
- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.
Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
В силу пункта 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства в„– 1291, определен порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства и шасси, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора.
На основании пункта 13 Правил в подтверждение уплаты утилизационного сбора таможенный орган выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер.
В настоящее время в качестве формы приходного ордера для подтверждения уплаты утилизационного сбора используется таможенный приходный ордер (далее - ТПО), форма и порядок заполнения и применения которого определены Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года в„– 288 "О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера" (далее - Решение Комиссии Таможенного союза в„– 288).
В соответствии с пунктами 24, 25 Правил, в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси по форме, приведенной в приложении в„– 4 к Правилам.
К заявлению о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора должны быть приложены документы, перечень которых предусмотрен пунктами 27, 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства в„– 1291, в том числе документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора.
Согласно пункту 32 Правил при отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктом 25 данных Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: а) возвращает заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю; б) направляет плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, приведенное в приложении в„– 5.
В соответствии с пунктом 8 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза в„– 288, при необходимости изменения и (или) дополнения сведений об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО, корректировка таких сведений осуществляется путем заполнения нового ТПО с аннулированием ранее заполненного ТПО путем проставления соответствующей отметки и ее заверения оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица.
Как установлено судами, ООО "Меркатор Интернейшнл" обратилось с письмом от 16 июля 2014 года в„– 269/07-14 относительно размера, а также необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввозимого товара, а именно: "BUCHER", модель "CITY CAT 2020 XL" и HOLDER S 990, приложив к заявлению копию письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11 июля 2014 года в„– 20-2007, описание на подметально-вакуумную машину "BUCHER", модель "CITY CAT 2020 XL", описание на компактную многофункциональную машину HOLDER S 990, декларации о соответствии от 27 ноября 2013 года в„– КП Д-СН.АЛ16.В.24257 и от 10 декабря 2013 года в„– КЛ Д-БЕ.АУ14.В.00722.
При этом, документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора к письму от 16 июля 2014 года в„– 269/07-14 обществом приложены не были.
В ответ на письмо ООО "Меркатор Интернейшнл" по вопросу возврата излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, Центральная акцизная таможня решением от 29 сентября 2015 года в„– 58 отказала в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.
Как справедливо отмечено судами, ТПО в„– 10009030/270614/ТС-1903 660 имеет статус действующего и аннулирован не был, утилизационный сбор, исчисленный по нему, не является излишне (ошибочно) уплаченным.
Кроме того, к заявлению о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора была приложена ксерокопия чека от 27 июня 2014 года в„– 0456. Также в заявлении о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора отсутствуют сведения о платежном документе, подтверждающем уплату утилизационного сбора.
На основании изложенного, вывод судов о законности оспариваемого отказа таможни, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу в„– А40-220925/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------