АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А40-203844/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Гаражного потребительского кооператива "АЛЬТЭРА" Давыдова А.П. по доверенности от 07 июля 2016 года
от заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы Гулян Г.В. по доверенности от 29 июля 2016 года в„– 33-Д-763/16
рассмотрев 29 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Гаражного потребительского кооператива "АЛЬТЭРА"
на постановление от 28 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мухиным С.М., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.
по делу в„– А40-203844/15
по заявлению Гаражного потребительского кооператива "АЛЬТЭРА" (ГПК "АЛЬТЭРА", ОГРН 1127746210283)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным решения
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЮВИ ПЛЮС"

установил:

ГПК "АЛЬТЭРА" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе принять документы для оказания государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке", содержащееся в ненормативном правовом акте 2 в форме сообщения "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги" в„– 33-5-26271/15-(0)-1 от 21 июля 2015 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года установлены основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отмены судебного акта и рассмотрении дела в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В качестве третьего лица по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЮВИ ПЛЮС" (далее - ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЮВИ ПЛЮС").
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 года указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ГПК "АЛЬТЭРА" просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда о том, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ГПК "АЛЬТЭРА" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против ее удовлетворения.
Представитель ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЮВИ ПЛЮС", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Арбитражный суд установил, что ГПК "АЛЬТЭРА" обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 08 июля 2015 года в„– 33-5-26271/15-(0)-(0) о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дворникова, д. 7, с кадастровым номером 77:04:0001001:79, на земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:04:0001001:1169.
Письмом в„– 33-5-26271/15-(0)-1 от 21 июля 2015 года Департамент городского имущества города Москвы отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду со ссылкой на 2.8.1.3 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года в„– 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 2.8.1.3 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом.
Согласно пункту 2.4.1.1 Административного регламента в качестве заявителей могут выступать физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, помещений.
В силу пункта 3.2.3 Административного регламента должностное лицо, ответственное за прием и регистрацию документов запрашивает и получает с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе с использованием автоматизированных информационных систем, необходимые для предоставления государственной услуги документы (информацию), находящиеся в распоряжении других органов исполнительной власти.
Рассматривая данное дело, суд апелляционной инстанции указал, что по данным информационной системы реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) Департамента городского имущества города Москвы на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001001:79 расположен объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Дворникова, д. 7А.
В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 77:04:0001001:79.
Вместе с тем, согласно пункту 15 "Особые отметки" кадастрового паспорта земельного участка от 08 июля 2015 года в„– 77/501/15-756029 границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о надлежаще установленных границах спорного земельного участка.
Таким образом, испрашиваемый земельный участок не является определенным в соответствии с действующим законодательством объектом недвижимого имущества и не может быть предметом сделок.
Кроме того, разрешенным использованием земельного участка является "для целей строительства многоэтажного гаража-стоянки на 322 м/м". Таким образом, участок предоставлялся для строительства. В настоящее время на участке находится и эксплуатируется капитальное строение.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Согласно статье 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года в„– 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы. Разрешенное использование земельных участков на территории города Москвы устанавливается в соответствии с перечнем видов разрешенного использования, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 в„– 228-ПП "Об утверждении перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве" с учетом фактического назначения объекта недвижимости.
Следовательно, как посчитал суд, права на земельный участок заявителем могут быть оформлены после установления вида разрешенного использования, соответствующего фактическому. Механизм внесения вышеуказанных изменений в характеристики земельного участка, регламентирован постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года в„– 199-ПП, посредством оказания государственной услуги "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" Федеральным законом от 27 июля 2010 года в„– 210 ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственные органы, предоставляют государственные услуги в соответствии со стандартом предоставления государственной и муниципальной услуги.
Для приобретения прав на земельный участок, занятый объектом капитального строительства заявителю необходимо обратиться в Департамент городского имущества города Москвы за установлением разрешенного использования соответствующего фактическому.
Установив вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено законно и не нарушает права и интересы заявителя.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у апелляционного суда оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судом, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 года по делу в„– А40-203844/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------