АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А40-199246/15-116-1488

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: акционерного общества "Цветлит" (АО "Цветлит") - неявка, извещено;
от ответчика: открытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" (ОАО СГ "Спасские ворота") - Пономаренко В.В. по дов. б/н от 21.12.15;
рассмотрев 28 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО СГ "Спасские ворота" (ответчика)
на решение от 19 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Стародуб А.П.
и на постановление от 28 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,
по иску АО "Цветлит"
к ОАО СГ "Спасские ворота"
о взыскании страхового возмещения и процентов,

установил:

АО "Цветлит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО СГ "Спасские ворота" страхового возмещения в сумме 7 182 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2015 года по 05 октября 2015 года в размере 6 583 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 05 октября 2015 года по день фактической уплаты суммы страхового возмещения.
Решением от 19 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-199246/15-116-1488, оставленным без изменения постановлением от 28 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены. Кроме того, суд первой инстанции распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.
По делу в„– А40-199246/15-116-1488 поступила кассационная жалоба от ответчика - ОАО СГ "Спасские ворота", в которой он просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, исполнены.
Отзыв на кассационную жалобу через канцелярию суда от истца не поступил.
Истец (АО "Цветлит") извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ответчика его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель ответчика - ОАО СГ "Спасские ворота" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что по его мнению, суды неверно истолковали содержание страхового полиса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обращаясь с кассационной жалобой, ОАО СГ "Спасские ворота" указывает на то, событие, на случай которого производилось страхование (страховой случай) не наступило, поскольку в соответствии с условиями, содержащимися в правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, перевозка, при которой груз выдается перевозчиком не тому лицу либо в месте ином, чем указано в договоре перевозки, не является страховым случаем (подпункты "т", "у" п. 2.4 Правил транспортного страхования грузов от 02 июля 2015 года, в редакции в„– 4). Оснований для недействительности данных подпунктов правил страхования, как было указано заявителем кассационной жалобы, не приведено.
Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
АО "Цветлит", обращаясь в суд с настоящим иском, в его обоснование указывало на хищение груза 16 июля 2015 года в рамках договора поставки продукции в„– УЦП-О-033/15 от 01 июля 2015 года, заключенного между ООО "УралЦветЛит" и АО "Цветлит", а также на наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования в„– 8296/СГ-2015-МФ, в выплате страхового возмещения по которому ОАО СГ "Спасские ворота" было отказано со ссылкой на добровольную выдачу водителем перевозчика груза и подпункты "т", "у" п. 2.4 Правил транспортного страхования грузов от 02 июля 2015 года, в редакции в„– 4.
По факту хищения груза, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Демского района города Уфы в„– 5090586 от 21 августа 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в настоящее время проводится расследование.
Как было установлено судами, из страхового полиса в„– 8296/СГ-2015-МФ следует условие страхования "с ответственностью за все риски".
В соответствии с пунктом 2.2.1 указанных Правил транспортного страхования грузов, страховщик возмещает убытки от повреждения, полной гибели или утраты всего или части груза, происшедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных в пункте 2.4 настоящих Правил страхования.
Пунктом 2.4 названных Правил транспортного страхования грузов установлены случаи, не являющиеся страховыми и не подлежащие возмещению страховщиком, если это специально не установлено в договоре страхования: повреждение, гибель или утрата груза произошедшие вследствие: "т" выдачи застрахованного груза перевозчиком в пункте назначения ином, чем тот который указан в договоре перевозке (ТН). Любые изменения пункта назначения должны быть согласованы со страховщиком, в соответствии с разделом V Правил; "у" передачи застрахованного груза лицу, не являющемуся представителем грузополучателя, указанного в договоре перевозки (ТН).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В силу положений ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года в„– 4015-1 (в редакции последующих изменений и дополнений) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае существовал умысел неизвестного лица, которое похитило груз путем мошеннических действий, используя обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя, суды пришли к обоснованному выводу о наступлении страхового случая и отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения на основании спорного договора страхования.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года в„– 274-О, ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Поскольку иных доводов кассационная жалоба ОАО СГ "Спасские ворота" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО СГ "Спасские ворота", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО СГ "Спасские ворота" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 19 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-199246/15-116-1488 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------