АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А41-2872/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Открытого акционерного общества "Шатурское дорожное ремонтно-строительное управление" Семикова О.В. по доверенности от 03 августа 2016 года
от заинтересованного лица Министерства экологии и природопользования Московской области Черножуковой Я.А. по доверенности в„– 57 от 16 мая 2016 года
от третьего лица Галкина Алексея Михайловича представитель не явился, извещен
рассмотрев 27 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Шатурское дорожное ремонтно-строительное управление"
на решение от 24 марта 2016 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гейц И.В.
на постановление от 21 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Мищенко Е.А.
по делу в„– А41-2872/16
по заявлению Открытого акционерного общества "Шатурское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОАО "Шатурское ДРСУ", ОГРН 1025006468750)
к Министерству экологии и природопользования Московской области (ОГРН 1025002042009)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
третье лицо Галкин Алексей Михайлович

установил:

ОАО "Шатурское ДРСУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства экологии и природопользования Московской области от 29 декабря 2015 года в„– 1688/34/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800000 рублей.
В качестве третьего лица по делу привлечен Галкин А.М.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Шатурское ДРСУ" просит снизить размер штрафа до разумного предела, так как назначенное наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство экологии и природопользования Московской области возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО "Шатурское ДРСУ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Министерства экологии и природопользования Московской области возражал против ее удовлетворения.
Галкин А.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области от 29 декабря 2015 года в„– 1688/34/2015 ОАО "Шатурское ДРСУ" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей за нарушение, выразившееся в добыче песка в отсутствие лицензии на право пользование недрами.
Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Согласно статье 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.
Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.
Статьей 22 Закона о недрах установлены основные права и обязанности пользователя недр.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, вопреки доводам заявителя, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, установив наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, законность оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Вина заявителя установлена, так как доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, не предоставлены.
При этом довод заявителя о том, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, несостоятелен, поскольку, как правильно указали суды, в рассматриваемом случае не установлено оснований для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя, в данном случае не установлены.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по делу в„– А41-2872/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------