АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А40-36523/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "АКМАЛ" Михальченко В.Н. по доверенности от 11 января 2016 года
от заинтересованных лиц представители не явились, извещены
рассмотрев 27 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "АКМАЛ"
на решение от 15 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дейна Н.В.
на постановление от 14 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.
по делу в„– А40-36523/16
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АКМАЛ"
к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703), Внуковской таможне (Внуковская таможня, ОГРН 1027739083481)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКМАЛ" (далее - ООО "АКМАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), Внуковской таможне о признании незаконным постановления от 26 ноября 2015 года в„– 10001000-1357/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "АКМАЛ" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель утверждает, что его действиях отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО "АКМАЛ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представители ФТС России и Внуковской таможни, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что Внуковской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в„– 10001000-01357/2015 в отношении ООО "АКМАЛ" по части 1 статьи 16.9 КоАП России, на основании того, что из таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни был направлен в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита согласно товаросопроводительных документов по транзитной декларации (ТД) в„– 10001020/240615/0001241 сборный груз (текстильные изделия и обувь) на транспортном средстве с прицепом, с водителем. На транспортное средство наложены таможенные пломбы.
Перевозчиком на основании CMR 000005 от 23.06.2015 выступил ООО "АКМАЛ". Данный груз подлежал доставке на таможенный пост "ТАЖЕН" Республика Казахстан, однако в определенное таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни место доставки транспортное средство не прибыло.
На момент окончания срока доставки товаров и документов в отделе таможенных процедур и таможенного контроля (ОТП и ТК) Внуковской таможни сведения о доставке товаров отсутствуют.
Таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни служебной запиской в„– 03-01-18/0963 сообщил в ОТП и ТК Внуковской таможни о том, что отсутствует подтверждение о доставке в КПС "Транзитные операции" по ТД в„– 10001020/240615/0001241.
28 сентября 2015 года во Внуковскую таможню поступил ответ от Департамента государственных доходов по Мангистауской области Республики Казахстан от 11 сентября 2015 года, согласно которому товары, помещенные под процедуру таможенного транзита по ТД в„– 10001020/240615/0001241 до таможенного органа назначения т/п "ТАЖЕН" не доставлены и были задержаны в п. Бейнау Мангистауской области. В ходе осмотра автомашин было установлено, что товар согласно товаросопроводительным документам - товары народного потребления происхождением из КНР и Литвы отсутствует в полном объеме, вместо него автомашины загружены портландцементом М-500. В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело в„– 154700121000194 от 30 июля 2015 года по статье 234 УК РФ по факту "лжетранзита", проводится досудебное расследование.
Постановлением Внуковской таможни от 26 ноября 2015 года в„– 10001000-1357/2015 ООО "АКМАЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Таможенный транзит применяется при перевозке, в частности, иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
В силу требований статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 названного Кодекса.
Таким образом, установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что при перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом таможенный перевозчик, которым являлся заявитель, обязан доставить товары в место доставки и обеспечить их сохранность. Факт недоставки (утраты) части товара, перевозимого заявителем, подтверждается материалами дела.
Кроме того, для установления обстоятельств перевозки товаров по указанной ТД, 10 ноября 2015 года направлен запрос в Самарскую таможню. Согласно ответу от 20 ноября 2015 года обращения от ООО "АКМАЛ" о продлении срока таможенного транзита по ТД в„– 10001020/240615/0001241 на Самарский таможенный пост не поступали, осмотр/досмотр транспортного средства с государственными регистрационными знаками 30М760КА/30АА2342 не проводился, осмотр/досмотр товаров, перемещаемых в соответствии с процедурой таможенного транзита по ТД в„– 10001020/240615/0001241 на Самарском таможенном посту не проводился.
Вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения установлена, так как им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года по делу в„– А40-36523/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------