АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А40-25516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 03.10.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Голобородько В.Я., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от ответчика - Строкин В.А. дов. 08.06.16, Луценко Т.В. дов. 08.06.16,
рассмотрев 27.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу истца Компании "Дайтрен Эдвайзорс Лтд.",
на определение от 29 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей В.С. Гариповым
по иску Компании "Дайтрен Эдвайзорс Лтд."
к ООО "Новослободское", Прокопенко А.Г.
третьи лица: Росфинмониторинг, Компания "Поинтрейд Груп ЛТД"
о взыскании 250 060 000 руб.,

установил:

Определением от 21 апреля 2016 года Арбитражного суда города Москвы возобновлено производство по делу в„– А40-25516/15-102-194.
Компании "Дайтрен Эдвайзорс Лтд.", не согласившись с указанным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Определением от 29 июня 2016 года арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В своей жалобе истец указывает, что основания, предусмотренные ст. 146 АПК РФ, для возобновления производства по делу отсутствовали, что не учтено судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика возражали по жалобе по основаниям письменного отзыва, истец и третьи лица, извещенные о процессе, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалованного определения в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.
Возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусмотрена. Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта апелляционного суда, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение от 29.06.16 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-25516/15-102-194 Арбитражного суда Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА


------------------------------------------------------------------